马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量 - 第124页

1231楼

wzwswswz 发表于 2017-9-19 15:05:10

你说相对运动已经说明了问题，只能证明你就是个白痴。就像你爹让你打酱油，你却买了瓶墨汁回来，并且说，因为墨汁颜色也是黑的，可以当酱油解决做菜的问题。你以为你这么一“说”，你爹需要酱油的问题就解决了？你以为爹也像你一样是白痴吗？你还想把你爹气死吗？

1232楼

wzwswswz 发表于 2017-9-19 16:25:11

按照你这个说法，你和你妈都不是客观存在的物质，而是我脑子里的意识？那我脑子里还没有你和你妈的意识时，你和你妈都不存在？那你和你妈又是什么时候跑到我的意识之外去的呢？而且在我的意识中是先有了你，然后因为你才有了你妈的，那是不是你真的比你妈产生得还早？
意识中的“物质的大小深浅、轻重缓急”当然是对物质的描写，那是因为被描写的物质本身就有大小深浅、轻重缓急。你胎儿时的空间形式与你妈比就是你的小、你妈的大，所以我才会描写成你小你妈大。如果我的意识描写成你大你妈小，那是不是真的就是你大你妈小？是不是你妈就要怀在你肚子里了？

又要痴人痴语了！如果你说你自己智商高，那是不是你把你的脑袋打开过，在你脑袋里找到过叫做智商高的东西？怎么样了？找到没有，找到拿出来呀？拿不出来那你就是没有智商！
我已经教过你了，你和你爹关系是否疏远，只要观察你和你爹的交往就可以了，只要根据你和你爹交往的频率等数据，就可以知道了。哪里还需要把你跟你爹的衣服脱光，在你俩身上找找有没有父子关系“疏远”的东西？真是个大白痴啊！

你连“完全随机”与“不完全随机”的区别都不知道吗？那你还有什么脸否认自己是语文盲呢？你能说你对物的主观效用评价就是完全随机的吗？那你在饥饿的时候是不是有可能对泻药有最大的主观效用评价？如果不是，那你说主观效用是完全随机的不就是气眼漏气吗？

我们现在讨论的是物质本身是否有量的问题，说事物也是说的意识的对象，而不是意识本身。意识本身有没有量，并不是我们讨论的问题。但你既然提出来的，那我不妨就教教你。
意识本身当然也是有量的，例如，思维量，你没有听说过这个词吧？这也难怪，你天生就是个排斥做人事理的白痴，无知就是你的优点，不知道意识作为事物也是有量的也就不足为奇了。

饥饿是有程度区别的，如果没有程度区别，都是一个程度，怎么会有量化趋势？
饥饿程度的区别就是饥饿的量的区别，这个区别就是你主观效用评价的基础。假设饥饿程度可以分为0-10十一个级别，那么你在饥饿程度为0时和饥饿程度为10时对食物的效用评价一定是不同的。
其次，效用评价总是对物的评价，而物作为使用价值对满足你的需要不仅有质的不同，有时也会有量的区别。假设同量的粮食、水果和石头，粮食可以满足你饥饿而产生的需要的程度为10，水果为2，石头则为0。那么当你的饥饿程度为10的时候，你肯定会对粮食有最大的效用评价；而当饥饿程度为1或2时，对水果的效用评价就有可能会超过粮食，但你对石头的效用评价却根本不会超过粮食或水果，除非你根本不想满足因饥饿而产生的需要。
所以，不论你的效用评价如何主观，它一定是以客观存在的量为基础的。这就是你这个白痴根本无法理解的地方。不然你怎么会说主观效用是“完全随机”的呢？

既然你认为物质本身是没有大小的，那你为什么不敢承认胎儿时的你与你妈是没大没小的？你这不是把你自己的话当做异味气体吗？

1233楼

wzwswswz 发表于 2017-9-19 16:37:51

原子作为对自然科学具有普遍指导意义的概念，自然科学对原子核与电子的研究当然属于理论场合。按照你的逻辑，自然科学就是没有对原子概念进行无差别化处理？否则怎么在原子概念中还会有原子核与电子的区别呢？
所以，你以理论场合为借口，否认劳动力理论概念必然包括体力与脑力的差别，正证明了你的学术素养就是白痴素养。

你的劳动力概念，不仅在理论场合排除了脑力因素，而且在你说的应用场合也排除了脑力因素，足见你的劳动力概念根本就是一个排斥脑力的概念，因而根本就不是经济学的劳动力概念，而是一个人形蓄电池概念，是你没脑子的劳动力概念，是你这个经济学白痴的劳动力概念。

1234楼

he_zr 发表于 2017-9-19 21:03:28

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

“吸收”一词被你打扮成“科学上的”，这不足见你所谓的“科学”不就一中学物理水平是什么？物质又没嘴巴没肚皮，用什么来“吸”？“吸”了又怎么“收”？这不都是你那个脑袋在做形容比喻的转悠是什么？“承接”，物质任何部位都可以进行，何须用什么“手脚”？“传导”，物质原子一个接连碰一个，这不是直接描述是什么？哪里需要你去做“一啃一藏”的象形想像？

空间是物质的结构，物质的结构不是物质的，是什么的？是物质的，就叫“是物质”？你使用的是哪家逻辑？你这不又是物质和物质的存在形式不分是什么？

经典热运动理论的困境你都没听说过，你还嚷嚷什么？你自己就一中学物理水平就信口雌黄的称别人什么“物理盲”，真不知天高地厚，不知自己是几斤几两。跟上次一样，连“光是物质的起源”是科学家的结论你都闻所未闻，无知至极，脸皮够厚。这两个物理学上的事例就使你物理知识贫乏的驴腿马脚暴露出来了，你还咋咋呼呼啥？

你把水分子分解成原子当作物质的存在形式变化，你这种说辞不已经在把水当作原子的“组合形式”是什么？还需要说吗？所以，耍赖玩碰瓷是你的强项，你洗得了？

我说相对运动已经说明了问题，你去扯“只说明什么什么”云云，你嘴巴的东西还有什么好讨论的？你要穷尽北京上海兜一圈回来气死你爹，与别人何干？

你废话实在太多，所谓物质的大小深浅，轻重缓急，你这不是在比较和描述物质之间的关系是什么？关系是物质自身具有的东西吗？为此，你声称“关系也是有量的”，现在叫你跟你爹把衣服脱光，你俩自己翻找翻找，看看你父子俩身上有没有叫“疏远”的东西，你还没给大家报告一下呐，怎么样了？找到没有，找到拿出来呀？真是天下奇闻。

你跟你爹的情况还没报告，此处又在对意识编造“思维量”。你那脑袋转悠出来的东西我们是没听说过，不过同类的问题，“神奇量”，“妖魔量”，“癫疯量”等等，都在意识的什么地方躲藏着，请你给大家找找，大家对此十分好奇。

随机指量化确定数值，而不是对量化对象不包括物质和意识，你扯什么“基础”不“基础”，你这不是驴唇不对马嘴是什么？所谓“量化趋势”，指的仅是影响确定数值的一个因素，与什么完全不完全随机有毛关系啊？再说，你这么在乎主观效用的物质“基础”，你是不是在证明西经比马经更客观更科学呢？

你妈的生殖器官比你这个胎儿大，这种大小关系是你比较认识出来的，你还咋的，不服？

哪家的物理学告诉你，原子不能研究原子内部结构，以及结构差别的？这不还是你什么场合不分，为你那理论应用是非不清的混乱找托词是什么？说来说去，你怎么都摆脱不了就一学术门外汉，缺乏必要的学术素养，在表现自己的无知，此外还是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

1235楼

wzwswswz 发表于 2017-9-20 08:19:30

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

1236楼

wzwswswz 发表于 2017-9-20 08:39:57

既然物体任何部位都可以承接，那么为什么物体就一定要有嘴才能吸，要有肚子才能收呢？你这不是个举一反二都不会的白痴吗？

我们来看看《现代汉语词典》对“吸收”的解释：
①物体把外界的某些物质吸到内部，如海绵吸收水，木炭吸收气体等。②特指有机体把组织外部的物质吸到内部，如肠粘膜吸收养分，植物的根吸收水和无机盐等。③物体使某种现象、作用减弱或消失，例如弹簧吸收震动，隔音纸吸收声音等。④组织或团体接受某一个人成为自己的成员。
以上关于“吸收”的解释中没有一条是必须是用嘴巴来吸、用肚子来收的，其中的①②③释义在也都是科学上通常使用的意义。
而在你的“没嘴巴没肚皮，用什么来‘吸’？‘吸’了又怎么‘收’？”正好证明了你就是个语文白痴。

因此，你应该说“‘吸收’一词被《现代汉语词典》打扮成‘科学上的’”，说明《现代汉语词典》就是个科盲。而且岂止《现代汉语词典》是科盲，现代的科学和科学家哪个不是科盲？
例如，科学把大气吸收光的能力称之为“大气吸收系数”，把溶液吸收光的能力称之为摩尔吸收系数，把物质吸收光子，从低能级跃迁到高能级而产生的光谱叫做吸收光谱，把最终表现为吸收热量的化学反应叫做吸热反应，等等。
又如，清华大学出版社出版了《原子吸收光谱分析的原理、技术和应用》，化学工业出版社出版了《材料与结构的能量吸收》，等等。
按照你的逻辑，上面这些统统把“‘吸收’一词打扮成了‘科学上的’”，统统都是科盲？应当把其中的“吸收”统统改成你的“承接传导”？
请问：你还有没有脸？你不纯粹就是个科学大白痴吗？

我说的是“空间也是有物质的”，哪里有说就叫“是物质”？真是瞎了眼了。
既然空间是有物质的，那么空间当然不空，那你为什么把它叫做“空间”呢？同理，机械运动并不是机械的运动，你为什么把它叫做“机械运动”呢？你这不是把形象语言打扮成“科学上的”吗？
还有，科学上的“黑洞”、“日食”等等也都是把形象语言打扮成“科学上的”？
你这不恰好证明了你就是个科学大白痴吗？

经典热运动理论的困境说的是“分子热运动会使热能无限增加”吗？那你说来听听，它是怎么说的，出处在哪里？
听说过“光是物质的起源”并不等于你就不是科盲。由于光本身就是物质现象，如果说光是物质的起源，那就意味着光也是自身的起源，那么在光这种物质现象存在之前，到底有没有光？你回答得了吗？

1237楼

wzwswswz 发表于 2017-9-20 08:42:33

我说的是“水分子实际上就是两个氢原子与一个氧原子相结合的一种存在形式” （1151楼），而你却偏要纠正说“两个氢原子和一个氧原子，分解还原独立出来，这不是物质实体分分合合的运动过程是什么？氢氧两原子自身的存在形式丝毫没有改变，改变的只是它们的组合形式。”（1156楼）
看清楚了，组合形式就是你先提出来的，而且说的是“物质实体”“氢氧两原子”“分分合合”的组合形式。白纸黑字，还想洗掉吗？

既然水分子只是“物质实体”“氢氧两原子”的组合形式，那么它当然就属于物质的形式，而不是“物质的存在内容”，不是“物质实体”。你要把水分子这种“组合形式”说成是“物质的存在内容”、“物质实体”就是在自抽你耳光。

1238楼

wzwswswz 发表于 2017-9-20 08:44:21

你说“相对运动已经说明了问题”就真的说明问题了？你是谁啊？你有那资格吗？那你跟你爹说墨汁是酱油，墨汁就真是酱油了？

在逻辑上，比较人与石头的区别就属于将人和石头进行分类，即把所有的人分成一类，把所有的石头分成另一类。因此，分类的依据必须能把所有的人与所有的石头区别开，而不是仅仅把某些石头和某些人区别开，分类的结果必须要穷尽所有的人和所有的石头。这是做人的基本事理，是逻辑的基本要求。
而你的“相对运动”根本无法做到这一点。被我指出来之后，你还偏要说“相对运动已经说明了问题”，那恰好证明你天生就排斥做人的事理，天生就是个逻辑白痴。

1239楼

wzwswswz 发表于 2017-9-20 08:50:23

真是个白痴。
因为被比较的每一种物质自身就是有大小深浅，轻重缓急的，所以你才可以对它们进行比较。
好比你要比较张三和李四的数学考试成绩的高低，但数学考试还没有进行，张三和李四都没有数学考试成绩，你能比较出它们数学考试成绩的高低吗？而他们一旦有了数学考试成绩，那么每个人的成绩一定是有高低的，或者100分，或者60分，或者0分，等等。这样你才有可能来比较他们数学考试成绩的高低。
而在你看来，不是因为他们已经有了成绩的高低才能进行比较，而是相反，因为比较了以后他们才有了成绩的高低。这不等于说，在他们考试之前，你就能比较出他们考试成绩的高低吗？你这不是白痴又是什么？

以为只有“开膛破肚”、“蒸煮烤炸”打开物质才能找到的东西才是物质的属性（包括物质之间的关系），这又开始秀你的痴人痴语了。
地球围绕太阳旋转是地球与太阳之间的一种关系，你把地球和太阳的“衣服脱光”，翻找翻找，你在它们“身上”能找到叫做“地球围绕太阳旋转”的东西吗？如果找不到，你是否就可以说地球围绕太阳旋转这种关系根本不存在？
同理，你有智商吗？那我让你把你的衣服脱光，把你的脑壳打开，自己翻找翻找，看看你身上和脑壳里有没有叫“智商”的东西，你怎么还不给大家报告一下，找到没有，找到拿出来呀？拿不出来那你就是没有智商！

不知道有“思维量”是你的无知；不去学习和了解就否认有“思维量”，那就是你的无耻。你到网上搜一下，马上就会跳出来成千上万条相关信息，这说明思维量早已是一个广泛使用的词汇，而你不仅无知，而且还无耻地加以否认，纯粹就是个大白痴。
通俗地说，思维量就是动脑筋的多少，动脑筋越多，思维量就越大。这对你来讲当然就是天方夜谭了，因为你从来不动脑筋，你永远都没有思维量。

随机就是指非确定性。
例如，虽然每一枚硬币都只有正反两面，但就每一次郑硬币来说，到底是出现正面还是出现反面，都是不确定的，这就叫随机。
以粮食和石头代表硬币的两面，以出现代表效用更大。你能说到底是出现粮食还是石头都是不确定的吗？在你饥饿的时候会不出现粮食而出现石头吗？
自己把主观效用说成是“完全随机”的，明明就是说错了话，不仅不承认，还要百般狡辩，真是个没脸的东西。

你妈的生殖器官比你这个胎儿大，这种关系我不比较它也存在着，你还咋的，不服？不承认？还需要我来比较一下吗？
那好，我比较了一下，你这个胎儿比你妈都大，你承不承认？如果不承认，就是自抽你耳光，因为你说你和你妈的大小是比较的结果，现在比较的结果出来了，你又不承认，这不自抽你耳光吗？

1240楼

wzwswswz 发表于 2017-9-20 08:51:28

哪家物理学告诉你，原子的理论概念不包括原子核与电子的差别？你拿出物理学介绍原子理论概念的书来，哪本上面没有提到原子核和与电子？
只有你这个白痴的学理方法，才会把理论概念看成是消除了内部一切差别的概念。

所以，你说劳动力的量没有超出食物的量，你说劳动力的教育训练只是食物转化为劳动力的必要条件，就像化学反应中的试管一样，绝不会形成食物所转化的劳动力以外的量，这些都充分证明，你的劳动力概念根本就是一个排斥脑力的概念，所以，你的劳动力理论概念根本就不是经济学的劳动力概念，而是一个人形蓄电池概念，是你没脑子的劳动力概念，是你这个经济学白痴的劳动力概念。

马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群