过去的劳动不等于“物化劳动”，在我的经济学词典里，没有物化劳动概念

陈才天 发表于 2016-11-24 09:44
你是说马克思说过”劳动没有价值“这话吗？
请问这是马的原话还是你提炼的一种观点？
你能说出马原话的 ...

你批资本论，你不知道这个？太有喜感了。

zhengyr 发表于 2016-11-24 17:19
罗先生说过：“因此，交换就是劳动的交换。”“某甲拥有尚未卖出的事物A，自然就是该事物的主人，该事物就 ...

大做文章就是因为你等坚持这个错误，什么等价交换之类，不做文章给你等放水？
你不坚持凝结论，有人坚持，我就要批判。

陈才天 发表于 2016-12-8 01:44
老伙计呵,老陈看起来你也是在抬杠.
说实在的老陈倒是有点印象,马是说过一次"劳动没价值",但那是有条件的 ...

劳动做为一个动作，一个行为，没有价值，这就是马氏的意思。我跟你抬什么杠，分明是你没搞清楚状况嘛。
劳动凝结了，物化了，才是价值，这也是马氏的意思。你承认物化劳动，你就要承认他的服务没有价值之论。
我一直在说，马氏搞这些东东，就是在装神弄鬼。
任何事物，不论物还是行为，是否有价值，非常明确的判别标准，就是，有没有人愿意为了获得它而付费购买，有，就有价值。
物化劳动到底长什么样子？你倒是为马氏圆场啊？

陈才天 发表于 2016-12-8 02:06
应该为么说:物化劳动与价值没有直接联系.
但物化劳动的观点老陈赞同的.

你赞同物化劳动，你就该谈谈，物化劳动是什么，有什么性质。
你赞同物化劳动，你就要接受物质资本只能转移价值之论，你就要赞同剩余价值论，就要接受生产商品的活劳动“创造”了劳动力价值和剩余价值。
你的赞同，直接把你对资本论的一切批驳都批驳了。

老陈你说“物化劳动与价值没有直接联系”，马图们就同意你了？
他们指着物化劳动推导剩余价值呢，他们靠这个混饭吃呢，你不知道？

罗鹏 发表于 2016-11-24 02:23

     就人们投资而言，物质资本所代表的的过去劳动，一直是“活”的。

      这个罗大鸟尽玩小聪明，自己一方面反对物化劳动概念，自已又偷偷应用物化劳动概念！与马克思的物化劳动应用区别不过在于：马克思认为已经周转过去的劳动属于巳死的劳动，而大鸟认为物化劳动仍是活劳动。

人家主妇在家扫完地，黄焕金不请自来，拿着扫把一轮：马克思说了，劳动创造价值。给我报酬，我劳动了！

陈才天 发表于 2016-12-8 19:56
“你赞同物化劳动，你就该谈谈，物化劳动是什么，有什么性质。
回复：一个木工使用斧子将木材做出一张桌 ...

说那么多，你老陈还是食古不化。
这么着吧，你给我拿出证据来，凝结的劳动是什么样子的，具有什么物理化学性质。

劳动为什么能够物化呢？是因为劳动在一定程度上改造了劳动对象，生产出了某种具有使用价值的劳动产品。虽然劳动结束了，成为了过去劳动，但是其生产出了某种劳动产品，这种消失的过去劳动凝结在劳动产品之中形成物化劳动，即马克思所论述的“劳动与劳动对象结合在一起。劳动物化了,而对象被加工了。在劳动者方面曾以动的形式表现出来的东西,现在在产品方面作为静的属性.以存在的形式表现出来”

陈才天 发表于 2017-1-4 18:54
39楼已说清楚了：
一个木工使用斧子将木材做出一张桌子，这桌子相对于木材就是物化劳动成果。它的性质 ...

一直不想理睬你，翻旧贴子看见你在诡辩。
产品本身就是“物化劳动”？你脑子秀逗了?
那我还可以说，产品就是一堆物质，一种能量，和自然存在的太阳、大气、海洋一样，你从哪里看到“劳动”了？