第2次网上读文章：Fama和French的三因子模型（第1楼已更新）

很赞成机器猫的提议。我下了1993年的那篇文章在看，看了一遍了，不过不是太懂。以我的理解来说，这篇文章大概讲的是研究了与股票，债券回报有关的5个风险因子，并从两大方面做了实证，最后得出结论：最少有这5个因素影响资产的回报；3因素模型能很好地解释股票回报；同时股票与债券之间的联系主要是通过两个债市因子联系起来的。

我的说法可能也不怎么准确吧，呵呵，因为没有看太懂，尤其是一些计量的东西。希望有更多的朋友能一起发表自己看后的想法。

另外，我有两个问题，文中两大方面的实证4. Common variation in returns，5. The cross-section of average returns这两句话要怎么理解啊？Common variation 与文中的Shared variation 是一个意思吗？

另外，引入RMO这个正交化因子来修正模型有什么用啊？

我和同学曾经用三因子模型作过中国基金市场的数据分析,当时得出的SMB极小甚至不显著,HML还比较能看,我不知道以上的个位大虾有没有用美国或者其他更加有效的市场的数据用三因素模型作过检验结果是不是会不一样呢?

另外,在我们作完模型以后我们的老师很耐人寻味的问了我们这样的问题,你们认为三因素模型是否真的有用?在我们追问下,他指出,很有可能一组随机正态数据,在经过类似FAMA的那种对数据的归类后都有可能出现这种比较小甚至可能不显著的系数,他正在做这个实验,我不知道结果如何,虽然我不认为他的说法一定正确,但是我觉得的有这种疑问是很出色的.不知道有没有人这样想过呢?最近 忙着考研,等考上了,我自己会去做一遍那个实验的

另外，我有两个问题，文中两大方面的实证4. Common variation in returns，5. The cross-section of average returns这两句话要怎么理解啊？Common variation 与文中的Shared variation 是一个意思吗？

4. Common 是both in stocks and bonds 5 是月收益率的均值，Common variation 与 的Shared variation区别 ，我觉得是：shared 是一种混同， 然后区分，Common variation 是在找共同

另外，引入RMO这个正交化因子来修正模型有什么用啊？

从逻辑上考虑，事先你是不知道哪个是重要的，应该是一个循环反复的来选择主要因素的过程，到了最后RMO才会微不足道。

我们的老师很耐人寻味的问了我们这样的问题,你们认为三因素模型是否真的有用?

我认为缺乏价值，原因就是它在先观察人的行为，然后有结论的，作用就像去量人的脚的长度和鞋的长度，然后回归一般，也许我的比喻很不恰当，反正fama听不见，哈哈

我认为缺乏价值，原因就是它在先观察人的行为，然后有结论的，作用就像去量人的脚的长度和鞋的长度，然后回归一般，也许我的比喻很不恰当，反正fama听不见，哈哈

如果事实是和我们老师说的一样的话,就不仅是有没有意义了,而是FAMA其实只是在玩数字游戏,把数字归类,弄出一个莫须有的但又似乎和经济有联系的变量参数

读读再说！先谢了！

请问有人用三因素模型做基金的风格分析吗？

我在做，很想找人讨论一下啊

找了很久这玩意了，多谢

thanks

支持不要钱的好文章 谢谢~!~

路过，拜读1