二级价格歧视必然是非线性定价吗

扯的有点远了
非线性定价本质就是“数量——价格对”
这里的定价不是线形定价（对单位商品），而是对整个产品数量定一个价格，因此称之为非线性定价

此时对于“数量——价格对”中数量的定价，同单位价格乘以数量得到的总价格之间没什么关系

jerryliu 发表于 2009-7-17 00:38
扯的有点了
非线性定价本质就是“数量——价格对”
这里的定价不是线形定价（对单位商品），而是对整个产品数量定一个价格，因此称之为非线性定价

把线性定价理解为对单位商品定价似乎不是很妥当。范里安在现代观点中论及完全价格歧视的时候说，把完全价格歧视理解成每一单位按不同价格出售与理解成对一定商品量确定一个总价格，两者都是一样的（当然完全价格歧视里这个价格都是因人而异的）。所以，个人认为，“数量价格对”其实跟接近于一种分析的方法，而不是非线性定价本身

简言之，“非线性定价”已经成为一种特定称谓而已。

到现在都没明白范里安讲二级价格歧视用的那几张图。。

我看范里安的就明白，只是范里安好像没说明白二级价格歧视一定会导致不同数量段不同价；而我看高鸿业的，他说了二级价格歧视就是不同数量段不同价，他又没说明如何通过这样的定价策略来实现攫取消费者剩余，这两本书之间怎样结合起来，就看不明了

理解问题应该从定义本身出发。
一级价格歧视是对每个消费者都给予一个价格，垄断者的利益最大化
二级价格其实是按照消费量把消费者分成若干个等级，每个等级的消费者给予不同的价格
这里，楼主说不可以理解垄断者如何截取消费者剩余，不妨从买卖双方的角度想
在商务谈判里，经济学理，我们都学过保留价格，即为买卖双方愿意出的最高、最低价格。
如果垄断者运用二级价格歧视，对于保留价格在一定范围内的消费者给予一个他可以获得的最接近其保留价格的销售价，那么他的利益不就最大化了吗？消费者剩余当然也就最小化了（想想消费者剩余的定义）

二级价格歧视强调的是在不同的消费数量段实行不同的价格水平

给我的感觉就是图形分为很多个小矩形，所以不是线性的。