林张的争论不是没有必要，而是陷入了“学院派的理论清谈”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        笔者所发的《两强争辩：产业政策要不要（补充稿）》由于字数所限，最后的楼主末尾话语中只列出了4条意见，现在考虑到对林张的争论应该有个态度，所以在此补加最后的第5条：

   接经管之家宏观经济学板块的《两强争辩：产业政策要不要（补充稿）》原文：

   5、林张关于产业政策要不要的争论，实际上立论的出发点都有所偏颇。尤其是张维迎的观点如果成为现实，对中国经济发展的后果不堪设想。产业政策首先是国家层面宏观调控的一个导向和手段，理论上这些宏观政策是要经过科学的、全面的、系统的调查研究并经过多层面的反复论证才可以出台的。其次，产业政策要有具体的针对性而不是“大一统”的规定，要有对应的实施细则和地方的衔接政策。张维迎之所以反对产业政策大致出发点也在于此——没有做到或者不可能做到。林毅夫的理论尽管承认产业政策又失败的问题，但是也没有拿出产业政策如何避免失败的具体措施。因此，林张的争论不是没有必要，而是陷入了“学院派的理论清谈”。

  为此，笔者找到一篇“个中人士”的文章供大家参考（由于版权问题，在此仅提供链接）：

李晓鹏：论“废除一切产业政策”当缓行——评析张林辩论（一）

http://www.guancha.cn/lixiaopeng/2016_11_26_381882_s.shtml

摘要

   作者 李晓鹏：经济学博士，中兴大城首席经济学家，主要著作有《中国崛起的经济学分析》、《从黄河文明到“一带一路”》和《城市战略家》等。联系邮箱：lixiaopengruc@foxmail.com

【国内两位重量级经济学者林毅夫和张维迎之间的学术争论由来已久。11月9日，张林就产业政策的观点交锋更是将此一系列辩论推向了高潮，甚至有人将其称为“世纪之辩”。林毅夫认为产业政策不可或缺，国家要靠产业政策来推动经济发展；张维迎则呼吁废除一切形式的产业政策。

然而，张林的辩论并不只是产业政策存废这么简单，也不应该只从理论方面进行解读。经济学博士李晓鹏从事产业工作多年，作为一名一线工作者，他能够切实体会到产业政策的利与弊。

以道路建设为例，如果废除一切产业政策，大同不能重点支持煤炭业，丽江也不能重点支持旅游业。在统一的标准下，大同和丽江的道路搞成一样，绝对公平，没有“产业歧视”，这听起来还不错。然而，最后的结果却是大同的路用不了多久就会被压得坑坑洼洼；而丽江的路修得很宽大，但小路太少，去旅游的人只能自己爬山涉水去探险。如果是这样的后果，我们还会赞成废除产业政策吗？本文中李晓鹏博士结合了众多真实案例对这一问题进行了深度解析。】

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：学院派 Foxmail 首席经济学家 中国经济发展 经济学博士 中国经济 宏观调控 学院派 林毅夫 出发点

总体上来说，两位都没有问题，由市场发起并决定产业是根本之义，ZF需顺势而为，需要担心的是强势ZF容易扭曲产业政策，超出这两者产业政策就没有意义。

beyondby2000 发表于 2016-11-30 09:17
总体上来说，两位都没有问题，由市场发起并决定产业是根本之义，ZF需顺势而为，需要担心的是强势ZF容易扭曲 ...

所以，经济决策只能做到“若干路径取其优”。