是市场机制的问题吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

销售假冒优质品的伪劣品，囤积居奇或低于成本的倾销，对社会总福利水平有影响吗？如果有不利影响，是市场机制的问题吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场机制 社会总福利 福利水平 囤积居奇 市场机制

我们生活的社会，并不是新古典所假定理想状态。“不完全信息”本身是个约束，在此约束下人们所支付的“成本”，不应视为损失

提这个问题是出于这个疑惑： 虚构的（不真实的）需求和供给会不会使得在市场机制的调节下所得到的均衡也是一种虚构的“效率最优”。资源是有浪费的。 请张斑竹再分析一下。

以下是引用ruoyan在2005-10-11 14:47:27的发言：

提这个问题是出于这个疑惑： 虚构的（不真实的）需求和供给会不会使得在市场机制的调节下所得到的均衡也是一种虚构的“效率最优”。资源是有浪费的。 请张斑竹再分析一下。

我是这样想的：如果我们可以无成本地知道“真实的”需求和供给，那么市场也好，计划也好，都可以达到一种经济学家所希望出现的理想状态。

但问题的关键就在于，我们不可能达到这种状态，正因为交易费用，信息费用的存在，我们才需要“制度”。市场的优势恰恰就在于，它可以以较低的成本导出“真实”的需求和供给。当然，决不是无成本。这就是哈耶克的关键论证。

马克思看到了市场“浪费”的一面，但是他没有想到这是既定的不完全信息下的必要代价。而以中央集中的经济方式去取代，导出“真实”需求的成本更加昂贵

当信息不可能被一个中央所能掌控的条件下，市场机制是一个好的平台，用于参与者自我披露供给和需要信息。两者选择市场为优，这个同意，张斑竹说得也很透。

问题是：经济的发展已经使得简单的“市场参与者”演化为“市场利用者”，有没有交易费用是市场机制派生的，是一些参与者想利用市场机制而人为制造的；或事与愿违而不必要的。市场机制不是克服这些问题的“药”，倒是形成这些“病”的条件。为了减少这些费用还又必须设立一些“制度”因而又需要花费一些成本。以至消弱了市场本身的功能，增加了交易费用。

如果存在“市场机制派生的交易费用”，那么是否还需要其它的辅助机制来共同完成交易，达到更优的状态？

另外，现在主流意见什么是“理想”状态的标准？ 对于一个既定的社会各个主体的效用函数（似还没有具体的映射关系）集，和禀赋集，怎么得到“理想”状态？按照sungmoo的说法，现在最优点求解还是个迷啊？自己正在思考，很想找个标准论述，斑竹指点。

若言兄提出的这个问题，我记得张五常先生在《经济解释》一书中似乎提到过类似的问题，但我的观点与张先生不同。荣后再述。

请参见经济解释卷二第九章

另一个问题，我不明白你的意思，能否提供相关链接？

谢,会去看看.

另外的链接:

https://bbs.pinggu.org/thread-39134-1-1.html

后一个问题似乎你我以前在浙大经济论坛上讨论过的。在单纯交换经济中，艾奇沃斯最初提出了“核”的概念，以后一些经济学家在经济连续统中证明了艾奇沃斯的这个想法，后来一位经济学家提出了经济核心配置接近瓦尔拉均衡集的基本不等式，在竞争者无穷多时，均衡可以迫近某一个点。

这个问题我记得在周惠中的微观经济学中有简单的介绍,在我们这论坛上以前好像能菪到,你搜索一下看看.

是“均衡点如何到达”是个迷。今年Nobel Prize获得者也在这方面做了贡献。

“伪”不等于“劣”。

之所以还叫“劣质品”，说明人们在事后可以发现其质量信息。这时劣质品市场应该像“二手品市场”（Lemon Market），出现市场消失，或者激励高质品发出高质信号（混同均衡与分离均衡）。

如果假冒品盛行，甚至需求旺盛（例如盗版软件市场），这说明假冒品与真品的可替代性强（质量上类似）。这时社会福利的变化不好说。