求教：清华经管09考研的一道真题

lxz16235 发表于 2009-7-23 11:49
我觉得征税及补偿之后的效果如下图：
如果汽油消费量在500加仑以上的，其能达到的效用区域将比之前小，区域1就是其受损的地方；
而汽油消费量低于500加仑的，其能达到的效用区域将比之前大，区域2就是其福利增加的部分。

老兄的图有点问题，无差异曲线和哪条预算线相切呢？

个人认为，这个题目其实就是问500美元消费束不变条件下的情况，并不是老兄的理解。

hanyuning 发表于 2009-7-23 12:10
这道题抽象来说，就是问如果按照原来的消费量补贴，消费者的效用变化（基于从量税的前提）

hanyuning兄说的不错，本质就在于，原来的消费束已经达到当时价格下的最优。这样，不改变消费束财富条件下的任何相对价格的变化，都只会令新相对价格下的消费束的效用上升。

生活得到了改善，实际上就等于汽油价格提高的stulchiky替代效应。你想想，征税之后，又退税。消费者还是可以购买原来他选择的消费束，这说明他至少可以和原来一样好啊，但是他现在可以做出新的选择了，应该至少和原来的效用水平一样。
利用显示偏好原理来分析的话，可知汽油的消费减少了，但是消费者的福利提高了。

原来这道题目这么难啊，不看各位的辩论还真不知道呢。

如果仅仅是考研，建议按范里安书上来，到这里只会越高越乱，浪费考研时间

我觉得大家争论的原因主要在于这个补贴是怎么补贴的，有一部分人是以为这个补贴在原来最优消费束补贴（即无差异曲线与原预算线相切的时候），也就是范里安第六版122页所说的x处补贴，这样补贴的话总补贴额为tx，并且新的预算线与原预算线在点（x，y）处相交，这样福利必然不会减少，反而会增加；而实际上范里安的解释是，如果价格变为p+t，那么x的消费量减少为x’（注意：这个x’要比原来的x要小）他强调的是这一点，所以画出来的图与猫爪的一样，也就与猫爪的分析一样。关键在于怎么看待这个补贴