发帖
雷达卡
在争论机器增值不增值的问题上大家争论不休。现在我们就用《资本论》里的论述来说明这个问题。
马克思在《资本论》里论述可变资本与不变资本里没给出厂房的年限。现在我们假设厂房的使用年限是70年。投入资本是1亿。如果超过使用年限至80年、90年、100年，这时，是不是说明，这投入1亿在厂房的资本在不断增值呢？显然是在增值。不变资本变为了可变资本。
但，马克思在《资本论》中给出了机器设备的使用年限：经用10年（在这里我就不摘抄了）。现实中对设备的投资一般在3-7年中就会收回成本。就按照马克思的所论述的“经用10”来计算，超过10年的设备继续使用，是不是说明这个“不变资本”也变成了可变资本而在增值呢？更何况3—7年收回垫付的资本使用10年。
对土地的投资更是再清楚不过了。土地是及其有限的资源。地球上的土地不会增长只会被侵蚀。所以，对土地的投资只增不减。也就是说，对土地的投资额是不会贬值的，甚至会增值。如果资本家的工厂是建筑在租来的土地上，那么，资本家必定要将租用土地的租金的资本转移的到商品中去。那么，这个被转移到商品中的资本我们暂时承认为“不变资本”。但是，在马克思时代的资本主义，资本家要投资开办工厂必定要先购买土地来建设厂房。这时，土地的资本就变成了隐性资本。资本家在所生产的商品中可转移的商品中去也可以不转移到商品中去。，如果将土地的资本转移到商品中去的便成为了可变资本。所以，对土地的投资转移到商品里面去的所谓“不变资本”实际就是在增值的可变资本了。
现在大家都清楚了，马克思的所谓“不变资本”与“可变资本”不过是在为剩余价值所设置一股迷雾。
京公网安备 11010802022788号
