搜索

tag 标签: 资本论

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表
真正的德文版资本论Das Kapital attachment 马克思主义经济学 zzl6108089 2009-4-6 38 18501 bravo-boy 2018-8-21 16:53:35
请问:大家都是持着什么目的做马克思经济学研究的? 马克思主义经济学 Averyhappybunny 2013-1-21 28 5368 zhuosn 2018-6-15 08:44:06
马克思的价值体系是不成功的兼论价值定义为什么是循环论证 attach_img 马克思主义经济学 caoheng 2013-7-23 22 3954 rrllqq 2017-5-24 12:18:20
《资本论》讲的就是劳动客观条件与劳动分离的关系! 新手入门区 工人农民 2013-1-28 5 2957 DLihcshtorjk 2017-4-10 00:03:17
质疑“剩余价值”,是谁创造的?该属于谁? 马克思主义经济学 caoheng 2013-7-4 52 8146 rrllqq 2017-3-12 20:21:39
根据马克思理论,工人要剥削资本家 马克思主义经济学 hhj 2013-8-28 32 5662 hhj 2016-10-31 09:09:49
悬赏 《资本论》的信用理论与我国中小企业信用管理体系建设 - [!reward_solved!] attachment 求助成功区 clydeshen 2013-7-15 3 2204 giresse 2016-7-15 18:42:54
马克思的《资本论》是否在现在还具有现实意义? 马克思主义经济学 tianzhuren 2013-5-19 18 6352 xuguw 2016-2-27 22:24:15
诺曼•莱文:黑格尔与《资本论》1861—1863 年手稿 (赵辛 译) 马克思主义经济学 loveorange 2013-2-18 15 4484 1993110 2015-12-24 13:57:16
急问《资本论(选读)》考试时间 爱问频道 ustcxfang 2013-6-15 2 2289 xuguw 2015-12-23 16:23:13
来人大马版 就是来研究资本论的 马克思主义经济学 ch234 2013-7-11 3 2367 xuguw 2015-12-23 16:17:15
求资本论第一卷常考的简答题 attachment 爱问频道 gxl1991 2013-3-18 1 966 风里云城 2015-12-4 19:12:01
资本论一章中的若干节 马克思主义经济学 罗鹏 2013-8-22 45 5089 罗鹏 2015-5-10 02:01:18
资本论试题求助 经管考研 zsd608 2007-3-12 1 2327 chingziqi 2014-9-2 16:54:02
劳动价值只是产品的成因,不是交换的尺度 马克思主义经济学 he_zr 2013-5-13 65 4708 he_zr 2013-8-8 17:30:47
《资本论》等的读书笔记 attachment 马克思主义经济学上传下载专区 hhj 2005-6-5 194 24785 Luciana 2013-4-23 12:32:30
马克思的《资本论》 attachment 马克思主义经济学上传下载专区 dekylo 2013-4-8 0 667 dekylo 2013-4-8 13:38:43
[原创]新资本论:所谓的剩余价值来自机器,工人和消费者都从机器获利! 马克思主义经济学 岑青松 2008-10-24 36 7022 烟雨红尘 2013-2-17 16:34:52
[下载]资本论,英文 attachment 经管书评 fengdahero 2009-5-22 7 1653 haoqlabc 2011-11-26 19:45:49
[下载]资本论免费 attachment 马克思主义经济学上传下载专区 二凡 2005-10-4 7 3717 万岁大中华 2011-10-10 07:43:20

相关日志

分享 1.我请qi509记住《资本论》的著名两句。
对与更对1 2017-6-2 08:44
1.之所以说著名,是因为马克思解释的最细致,恨不得写在他自己的额头上-------后面会写出这两句在书中的出处。不懂这两句,无以懂马克思何以会认为,就劳动力的合同(契约)而言是公平的。 2.这两句是:处于流动状态的人类劳动形成价值,但本身不是价值。劳动不是商品,工人作为作为雇佣市场上的劳动力才是商品。 3.前面的出处65页。后面的出处615页与198页--------人民出版社的《资本论》2004年第二版。
2 次阅读|0 个评论
分享 全球范围内关于公平与效率问题的再反思(巴曙松老师为《21世纪资本论》作的序)
accumulation 2015-7-4 13:14
全球范围内关于公平与效率问题的再反思 编者语:2013年,法国经济学家托马斯·皮克提(Thomas Piketty)的新著《二十一世纪资本论》(Capital in the Twenty-First Century)出版发行,该书一经出版便引发东西方各国的热议。书中,作者用翔实数据和生动事例揭露了资本主义贫富差距扩大的总趋势。该书中文版由巴曙松研究员、陈剑博士等翻译,近期将由中信出版社出版发行。 下文摘自巴曙松研究员为《二十一世纪资本论》中文版所作序言,从著者其人、其文角度出发,展现了译者对于本书引起经济学界新思考的期待和展望。 文/巴曙松 在全球经济金融体系从危机中逐步喘定之际,如何反思这场危机、进而相应改进从国际经济治理到微观市场监管体系等各个方面,促使全球经济顺利从危机中复苏,成为全球决策者和研究者关注的重要课题。从政策决策的角度看,金融危机的爆发也促使研究界和决策者反思经济金融体系中的深层次缺陷与不足,从而更有针对性地在新的经济环境下采取新的政策措施。 在这个背景下,托马斯·皮克提的《二十一世纪资本论》迅速引起广泛的关注和讨论,一本数百页的经济学著作,不仅持续在欧美主要的网络书店畅销,而且从我在纽约看到的情况,这本书还迅速摆上了飞机场的书店、以及街头巷尾的大小书店。甚至有一种调侃这本书的流行程度的说法是,现在在曼哈顿吸引进步青年的做派之一,就是在随手带着一本托马斯·皮克提的《二十一世纪资本论》。托马斯·皮克提在伦敦等地的公开演讲,其现场气氛的热烈程度,可比热门摇滚歌手的演出,千人大会场依然是一票难求。 对于这一现象,不同人士有不同的解读,有研究传播的学者认为这是网络和媒体全球化的产物,有研究政治的学者认为这是有关国家如美国大选在即、即将展开角逐的双方都在寻找理论支持等,更多的则是从经济金融角度的分析,认为托马斯·皮克提的《二十一世纪资本论》的流行,揭示了全球无论是发达国家还是发展中国家对于收入差距拉大等公平问题的高度关注,公平与效率再次成为全球范围内无论研究者还是决策者都共同关注的重要课题,正是因为这本书击中了全球经济政策当前的“痛点”之一,无论读者是否赞同托马斯·皮克提在《二十一世纪资本论》中提出的看法,都促使其程度不同地关注这本引起广泛关注的新著。 在这本书中文版结束翻译、进入反复校订阶段时,各个方面的评论已经纷至沓来,这些海内外先后涌出的、立场各异的书评,本身就从特定的侧面证实了这本书的讨论价值,从我搜集的各种书评看(其中有不少书评我专门刊发在我的公众微信号“巴曙松研究员金融政策研究”中),其数量应当也足以出版一本与托马斯·皮克提的《二十一世纪资本论》同样篇幅的著作了。正由于此,在该书中文版的序言中,我们只是客观地介绍相关的背景,具体的评判则交给读者了。 一、皮克提:经济学界的70后新锐 托马斯·皮克提(Thomas Piketty),1971年生于法国,算是经济学界的70后新锐,他18岁进入巴黎高等师范大学(Ecole Normale Superieure, ENS)学习数学与经济学,22岁那年以财富分配为毕业论文选题在伦敦政治经济学院(London School of Economics Political Science, LSE)获得经济学博士,前述在伦敦的类比摇滚演唱会的千人演讲,就是他返回母校伦敦政治经济学院演讲时的盛况。在美国麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology, MIT)度过一段短暂的助理教授时光后(1993-1995),皮克提于1995年重返法国,先是在法国国家科学院(Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS)任职,其后在巴黎社会科学高等研究院(Ecole des Hautes Etudes en Sciences Socials, EHESS)和自己本科毕业的母校ENS任教。2006年,作为ENS社会科学系的主任,皮克提与其博士阶段的导师Guesnerie以及后来一度担任世界银行首席经济学家的知名学者Bourguignon的协助下整合了ENS、EHESS、CNRS等诸多法国的大学的经济学研究力量,创办了巴黎经济学院(Paris School of Economics, PSE)。这本书出版后影响力的显著提升,客观上不仅为作为70后的皮克提带来强大的专业声誉,也在短时间内让这所创办仅8年的不大的学校的知名度迅速提升。 皮克提在欧洲和美国高校的经历与他经济学研究的风格是大致一致的。据他本人一致认为的,他觉得美国经济学界的最大问题在于对数理模型的过度沉迷,以及由此引发的和现实世界的脱节。另外,由于经济学这门学科在美国受到过度热捧,导致美国经济学界对于其所属的社会科学阵营中的其他学科存在程度不同的轻视和鄙夷,而这进一步导致了经济学与其他学科的互动明显不够,阻碍了其在许多问题上的有现实感的深入研究与进展。鉴于皮克提所要研究的领域,即财富分配,恰恰是一个需要经济学者深入研究现实和挖掘历史文化制度等的研究领域和方向,皮克提认为美国经济学界在这个方面的不足直接影响到其对财富分配、以及公平与效率这个古老的经济学问题的关注。也部分因为这个原因,皮克提返回法国,着手于挖掘历史数据来填补这个领域自库兹涅兹之后的一定意义上存在的研究空白,因此他也将这本书更多的定义为经济方面的“历史书”而非一本单纯的经济学著作。 从皮克提回到法国之后,可以看到他在收入和财富分配问题上进行研究的演进脉络。从2003年起,皮克提就开始以其前期收集起来的数据为基础在有影响力的一些国际经济学杂志上持续发表相关论文:按其简历所列,第一篇相关实证论文题为“法国的收入不平等,1901-1998”,发表在《政治经济学杂志》(Journal of Political Economy);同年紧随其后的一篇论文继而探讨美国自1913-1998年的收入不平等问题,发表在《经济学季刊》(Quarterly Journal of Economics)。随后皮克提逐渐将注意力集中在财富积累和累进税的问题研究中,他于2006年在《美国经济评论》(American Economic Review)杂志上相继发表了两篇论文,分别探讨法国历史上的财富积累问题和最高收入群体的演进,2007年又在《经济远景杂志》(Journal of EconomicPerspective)探讨了美国的联邦税收系统的累进程度。在2009年皮克提将原先的研究问题拓展到了目前全球范围内广受关注的两个发展中国家,印度和中国,探讨了这两个国家在1986-2015年期间的收入不平等和累进收入税问题。在发表这些学术论文的同时,皮克提也曾将其阶段性的成果以专著的形式出版:除去他在法国当地出版的著作,在2007年他在牛津出版社出版了《二十世纪的高收入群体:一个基于欧洲大陆和英语国家的对比》一书;2010年他又尝试将原先的视野拓宽到全球,出版了《高收入群体:一个全球视角》。因此,可以说皮克提的研究重点基本上都紧密围绕着财富分配的主题,也一直延续了他结合历史与经济学研究方法的风格。而这本《二十一世纪的资本》,就是其多年来相关研究成果的一个集成,可谓其个人研究成果的一个汇总缩影。 二、《二十一世纪资本论》内容梗概 因为阅读托马斯·皮克提的《二十一世纪资本论》的读者群体知识背景跨度很大,为了便于读者的阅读,先简要将这本书的主要内容简介如下: 本书第一部分名为“收入与资本”,主要介绍了一些贯穿本书的基本概念。具体来说,这些概念包括国民收入、资本和资本收入比,以及简略描述了全球资本与产出的分布是怎样演化的。第二章对于自工业革命后人口增长率和产出如何演进进行了更为详尽的分析。这部分内容,为本书后续章节的分析作了铺垫。 本书第二部分名为“资本收入比的动态变化”,包含四个章节,主要分析资本收入比长期演进的未来趋势和二十一世纪国民收入在劳动和资本之间的全球分野。第三章聚焦自十八世纪以来的资本的变化,先是以英国和法国的案例为主,第四章介绍了德国和美国的案例,第五和第六章则将地理覆盖范围拓展到全球范围内,试图从所有这些历史经验中总结经济教训,以分析预期未来资本收益比率的可能的演进以及资本和劳动要素的相对比重。 作者在此部分着重描画了被广泛引起关注的一个历史观察:即资本的回报率从长期来看总是高于国民收入的增长率,尽管在二战时期由于政府的强制干预导致这个比值显著下降,但随着时间的推移作者惊讶地发现,这一指标于近几十年又出现了快速攀升的势头,几乎要与二十世纪初持平。欧美等主要发达经济体二十世纪至今的数据基本都印证了这种趋势,德国尽管总体上资本占比的水平不如英国、法国等国高,但是资本收入比率的变动趋势依然是大体相同的。按照皮克提的分析,资本回报显著高于收入增长是一切不平等的根源,尤其是当经济发展相对进入停滞,因此这种回升势头预示着较为悲观的未来财富分配格局,值得忧虑。 第三部分名为“不平等的结构”,包括六个章节。第七章重点分析不平等程度的级别,这些级别的划分一方面是通过源自劳动的收入分布获得的,另一方面则是通过源自资本的资本所有权和收入分布获得。第八章紧接着分析了这些不平等的历史动态过程,先是从对比法国和美国开始。第九和第十章则将分析拓展到了全部国家,分别审视源自劳动和资本的不平等。第十一章研究了继承财富的重要性在历史上的变更。最后第十二章关注了二十一世纪头几十年全球财富分布的趋势。 皮克提在该部分继续深入探讨了不平等的现状及其本质,他认为,资本主义的自由市场机制是催生这种根源性不平等的温床:与通常教科书中强调的市场机制能使资源配置得到最优的看法相反,在皮克提的分析框架下,市场越完备越有效率,资本再投资就越有可能获得较为丰厚的回报,如果整个经济体的增长在彼时可能非常缓慢,这往往就使得资本回报率大于经济增长率的可能性大大增加。而那些原本的高收入群体只需投入原有财富积累的一小部分,其资本收益就能跑赢经济增长所带来的较低收益,令他们与一般收入者之间的财富鸿沟越来越大。 与这个逻辑相一致的一个经验证据就是,近年来、尤其是金融危机之后欧美经济的低迷反而造成少数属于1%的高收入群体拥有了更大的国民财富占比,而这其中又有越来越多仅仅是靠着继承财富而跻身前列。这个现象在欧洲主要经济体如英国、法国和德国都比较明显,而在美国则更甚。皮克提指出这部分还要归因于近几十年来美国所发展出的超级经理人制度,即这些高阶劳动者正在获取和他们自身生产力不匹配的成倍于其他人群的薪酬。而造成这种现状的原因很多,其中的原因之一很可能是由于这些管理者事实上具有制定自己薪酬的权力。 第四部分名为“在二十一世纪管制资本”,包括了四个章节,意在从前三个部分总结具有价值评判和政策意义的结论。第十三章检验了一个与现状相匹配的“社会国家”应该是什么样的。第十四章提出了一个关于累进收入税的新的思考。第十五章描述了皮克提所认为的、可能适合于二十一世纪的资本累进税应该是什么样的,并将它与其他可能的管制类型进行了对比,包括欧洲的财富税,中国的资本管制,美国的移民改革和其他国家保护主义的复兴。第十六章研究了和公共债务相关的问题以及关于自然资本在减少时最优化公共资本积累的议题。 在此部分皮克提主要提出了建立全球资本累进税的政策建议,他认为尽管要实现全球范围内的政策协作障碍重重,但如果能够全球协作成功,其好处也是显而易见的:其一,它能将财富有效置于民主的监督之下,这对银行体系和国际资本流动的有效监管都是必要的;其二,对资本征税能够在保证经济开放和竞争格局的前提下,积极促进公共利益而适度矫正私人利益,而当这个主张和举措如果仅仅在一个国家层面开展,很多时候会适得其反。当然为了实现这样的政策目标,皮克提对于政府在未来国家经济运行中所扮演的角色也一直相当高的期望,不仅要求其在税收和社会开支的体制上做出重大改革,也要求其建立起长效的经济干预机制,不仅作为调和资本主义根源性不平等的工具,也是促进国民经济持续快速增长的一剂良方。 三、期待通过这本书中文版的出版,促进经济界对公平与效率的再思考 皮克提这本书基于广泛的历史资料与数据,覆盖了18世纪工业革命至今20多个国家,同时采用不同的理论架构进行分析。作者试图通过经济分析和大量数据重新理解经济发展的历史进程,并试图解释在较长的历史阶段收入和财产分配的演进过程和特征,由此汲取经验。可以说,这是一本试图通过经济历史的进程,以历史的眼光与经济学的分析,试图重新理解历史并得到新的结论的著作。 《二十一世纪资本论》英文版出版以来,引起了广泛的关注,赞成者有之,批评者有之,期待者有之,担忧者有之,但是这本书能引起如此广泛的关注,也表明财富分配以及与此相关的公平与效率的古老话题,再次成为全球关注的重点课题。事实上,纵观全球经济学界,皮克提并不是第一个、或者说唯一指出欧美以及全球财富不平等正在加剧的研究人员,但此书能够在全球范围内、在如此短的时间内产生如此大的冲击,一方面是由于目前金融危机过后大多数欧美国家增长陷入停滞或者缓慢增长,在反思金融危机的根源、希望对经济金融体系进行改进时,人们越来越多关注社会不平等与贫富差距扩大的问题,另一方面也是由于他以十分简洁的分析框架挑战流行于欧美的主流认知,提出这种不平等深植于西方社会所仰赖的资本主义体制,是结构性的而非周期性的,同时告诫如果不加限制,这种不平等在未来只会进一步恶化而非得到缓解。 翻阅对于这本书的各种书评,可以看到不少赞美者,例如曾任世界银行经济学家的布兰科·米兰诺维奇(Branko Milanovic)称这本书是“经济思想史上具有分水岭意义的著作之一”。诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁德曼(Paul Krugman)在《纽约时报》连续发表评论称,这本书是“最近十年来最重要的经济著作”。 与此同时,本书自然也引起了一些争议。有人指出书中数据的有显著缺陷、对资本的定义过于简单和模糊、难以用一个单一的资本回报水平代表实际上回报水平差异巨大的各种资本等。也有专家学者指出皮克提的论证过程中忽视了政府对穷人转移支付的部分,忽略了金融体系在整个逻辑链里所起到的作用。另外,皮克提关于建立全球资本累进税的政策主张更是被斥为难以操作的空洞政策。同时,也有不少研究者强调,在全球化的今天,仅仅单独考察欧美国家而不对应地将新兴经济体结合起来考察,也不能反映资本回报率等变动的主要因素,例如上个世纪80年代以来大量制造业向新兴经济体的转移,极大地改变了这些发达经济体的资本回报水平等。还有批评者认为,法国目前实施的许多收入分配政策,实际上就带有皮克提的经济分析的影子,但是实际效果有目共睹,法国的经济增长依然疲弱不堪;有批评者说,皮克提在对市场机制提出批评的同时,对政府的行为给予了非常大的期望,但是他忽视了经济学上经常讨论的政府也常常失灵的话题,而且政府失灵时往往比市场失灵对经济的冲击更大。 在托马斯·皮克提这本书在全球引起广泛关注时,其中文版的出版也引起广泛的关注。在本书尚处于翻译校订阶段时,《参考消息》报就邀请我们提供了部分译稿,并连续摘要刊登了该书主要章节的一些判断。我以为,中文版的出版至少可以让中文读者了解全球范围内经济思潮演变的趋势及其部分原因。同时,如果可以引发关于公平与效率的深入思考,也是更值得期待的。中国经济在改革开放以来,经历了30多年的高速增长,开始进入转型阶段,潜在经济增长速度正在平稳放缓,如何合理调整收入分配和财富分配、为经济转型提供良好的经济社会支持,是经济界越来越关注的课题。尽管中国有着与欧美不一样的发展阶段、发展环境,但是在继续强调提高经济发展效率的同时,如何公平地分配经济发展的成果,同样是值得思考的重要课题。同时,这本书引发的许多争议在中国同样还需要继续深入研究,例如,根据皮克提的分析,任由资本不断再投入可能确实会导致社会群体间收入与财富差距的扩大,当政府特别是还处于较低发展阶段的政府如果限制资本投入,这种差距是不是就一定能得到缓和?有没有可能资本管制对收入分配所可能带来的正面作用事实上明显不及经济增长因此受到打击所带来的负面作用?这些都需要结合不同的国情进行深入的分析。 另外,皮克提这本书重点在探讨资本回报与经济增长的关系,较少分析资本回报的可能规律(例如其分布与波动周期等)。皮克提确实提到资本回报充满了太多的不确定性,在实际经济运行中,为什么资本的投入最后落实到实体经济的增长这一部分显得如此之少以至于资本的回报率与国民经济的增长率之间存在如此大的鸿沟?抛开一些可能的乘数效应以外,是否还有可能和资本投入的行业与部门有关?如果确实存在相应的规律,那么我们是否可以通过金融体系的改进来引导资本进入那些更能催生实体经济增长的领域从而使得经济的增长与资本的回报之间的差距收敛?因此,我更愿意强调的是,这本书最大的价值,应当是在新的全球环境下重新提出了关于财富分配、以及与此相关的公平与效率的重要课题,但是对于这一课题的回答,则需要结合不同国家的发展阶段、以及历史传统等进行具体的研究,就如同皮克提研究法国等国家的经济历史数据一样。 是为序。 巴曙松 2014年7月 于纽约,哥伦比亚大学
个人分类: 宏观经济学|0 个评论
分享 考证《资本论》商品的交换价值是虚幻存在〈七〉
lisi1948 2015-1-2 09:44
考证《资本论》商品的交换价值是虚幻存在〈七〉 现在我们有必要来重读,马克思在《 1844 年经济学哲学手稿》的这部早期著作,在揭开“货币”在现实存在的利弊,那是这样说的: “ 货币 ,因为 它具有购买一切东西 的 特性 ,因为 它具有占有一切对象 的 特性 ,所以是 最突出 的 对象 。 货币的特性 的普遍性 是货币 的 本质 的 万能 ;因此, 它被当成万能之物 ----- 货币是需要和对象之间 、 人的生活和生活资料之间的 牵线人 。但是,在我和我的生活之间充当 中介 的那个东西,也在我和对我来说的他人的存在之间充当 中介 。对我来说他人就是这样。 ”(《马克思恩格斯全集》人民出版社 2002 年 10 月第 2 版,第 3 卷第 359 页)。 我们从马克思通过考察在现实存在的货币而看到的 弊 :是“ 因为它具有购买一切的特性 ”,以及“ 它被当成万能之物 ----- ”。同时,马克思在现实存在的考察中,也看到了货币的 利 :在“ 货币是需用和对象之间、人的生活和生活资料之间的牵线人 。” 同时,我们也通过马克思在考察现实存在的证明:认为 货币 这个“ 牵线人 ”,它“ 在我和我的生活之间充当中介的那个东西 ”即货币是起着媒介的现实作用。也就是说, 货币 “ 也在我和对我来说的他人的存在之间充当中介 。”而且货币的这个中介,在“ 对我来说他人就是这样 。”由此可见,货币的利是在于用好它是“牵线人”的中介活动和中介运动的现实作用。 那么,马克思在“ 1844 年上半年”在对什么是货币的定义,以及要揭开货币在现实存在的通病,应该是在提供给我们在走中国特色社会主义道路的研究经济学,要如此来看待人民币的理论前提。 当然,马克思在《资本论》确定货币的理论前提,那是背离了《 1844 年经济学哲学手稿》的马克思哲学在揭开:货币在现实中的利与弊的界定。也就是说,《资本论》是背离了马克思哲学在对货币确定的利,而是跟随政治经济学家对货币的弊,在认为: “ 一种物质只有分成的每一份都是均质的,才能成为 价值 的适当的表现形式,或抽象的因而等同的人类劳动的 具体形式 。另一方面,因为 价值 只是在量上不同,所以 货币商品 必须只能有纯粹量的差别,必须能够随意分割,又能够随意把它的各部分合并起来。大家都知道, 金和银 天然具有这一切 属性 。 ”(《资本论》〈根据作者修订的法文版第 1 卷翻译〉中国社会科学出版社, 1983 年 1 月第 1 版、第 69-70 页)。 实际上,马克思哲学是在对抽象关系的抽象存在的批判,而且是反对分割“事物的自身存在”着的实体和自我意识的对立。 可是,《资本论》认为“ 物质只有分成每一份都是均质 ”的抽象方式来“表现形式”,是与马克思哲学而脱离的。因为,在“ 抽象的因而等同的人类劳动的具体形式 ”,那不是现实存在的真实性,而是虚幻存在。 实际上,在现实存在的人类劳动是有用劳动,才能生产出产品、才能消化生产过剩的产品,这才是能促动生产和消化生产过剩的有用的服务劳动,才是有用劳动。然而,阻碍生产或阻碍消化生产过剩的劳动,不是有用劳动、而是无用劳动。 可是,《资本论》却将“商品”等同“价值”。也就是说,《资本论》在将“价值”当成是“货币商品”,是错觉。 实际上,商品不是产品,所以商品更不是货币。因此,《资本论》是不可将 货币 看成“ 只能有纯粹量的差别 ”来确定:“ 必须能够随意分割 ”货币与产品、商品、服务等等的有用劳动。这种分割只能导致将无用劳动充当有用劳动。也就是说,货币与有用劳动是不可分割的社会经济、历史经济的自身存在。更不可“ 随意把它 〈即货币纳入到价值形式〉 的各部分合并起来 ”。 在现实存在中,货币不是同“ 金和银 天然具有这一切 属性 ”即矿藏品。货币是促进社会经济发展和推动历史经济进程的媒介即中介活动和中介运动的 牵线人 。 可惜的是,《资本论》没有延着马克思哲学在开辟出的现实关系的现实存在的考察前提走下去,而是采用借鉴黑格尔哲学的思辨辩证法的推论方法在推论: “ 货币商品 的使用价值二重化了。它作为商品具有特殊的使用价值——如金可以用作奢侈品的原料,可以镶牙等等——此外,它又取得一种由它的特殊的社会职能产生的 形式上 的 使用价值 。 ”(同上卷、第 70 页)。 实际上,货币在现实关系的现实存在,它不“ 如金可以用作奢侈品的原料 ”、也不“ 可以镶牙 ”。因为货币是纸币。纸币,离开了法律的确立,它就是一张废纸。 因此,《资本论》在确立“货币商品的使用价值”就不是现实存在,而是虚幻存在。因为,货币是在法定下的确立。那么法定货币应当是有用劳动和有益消费的中介活动,即中介运动的媒介即牵线人。 那么,商品的价值形式不能等同货币形式,不能等同产品形式,也不能等服务形式。 实际上,由于《资本论》在将货币等同“商品的使用价值”,所以将货币等同商品。同时,在将货币当成是“ 特殊的社会职能产生的 形式上 的 使用价值 ”,是极其错误的。 因为,将货币当成是“货币商品”的“使用价值”,在现实中必然会滋生出货币“ 它具有购买一切的特性 ”,也就在将“ 它被当成万能之物 ”。应当说,在我们生活着的二十一世纪的金融危机的根源,那是出自《资本论》在以下的认为: “ 既然一切商品只是 货币 的 特殊等价物 ,而 货币 是它们的 一般等价物 ,所以 货币 在它们面前充当 一般商品 ,而它们在 货币 面前只代表 特殊商品 。 ”(同上卷、上页)。 实际上,在我们时代暴发出的金融危机,也是由于 货币意识 在将“ 一切商品 ”,而当成“ 是货币的特殊等价物 ”即“ 特殊等价物 ”的“ 一般等价物 ”看待,所以货币,也就不是社会经济发展的中介活动的媒介,也不是历史经济进程的中介运动的牵线人。实际上,货币在二十一世纪的现实存在,仍然被当成是赚钱人在统治世界的金融工具。 那么,究竟怎样才能实现“ 货币是需要和对象之间 、 人的生活和生活资料之间的 牵线人 ”的中介活动和中介运动,是“ 在我和对我来说的他人的存在之间充当 中介 ”呢?实际上这个历史任务,也只有在走中国特色社会主义道路的中国人,有能力、有条件来实现。 集大成经济学研究室 理思 于阳新 2015-1-2 日
个人分类: 集大成经济学|0 个评论
分享 就业利息和货币通论,资本论,精神分析引论下载
ghenry 2012-12-26 13:51
有需要的,自行下载。
个人分类: 课外|0 个评论
分享 资本论
熊肉 2012-12-1 12:37
役畜的给养和雇工的给养一样,是流动资本。
个人分类: 资本论笔记|2 个评论
分享 《资本论》读书笔记 摘自《政治经济学教育科研网》
熊肉 2012-12-1 12:09
《资本论》读书笔记(刘文婷) 时间:2008-01-22 13:01来源:未知 作者:刘文婷 点击: 2019次 读书是一种发自内心的选择,是一种内在的精神仪式。一个人,如果没有用一段青春时光阅读那些真诚的文字,很容易变成一个庸俗的人。 读书笔记12365 刘文婷 2007101286 《政治经济学批判》导言、序言 导论是马克思写作《资本论》的指导思想和基本思路。此部分段落较多,有必要从总体结构上进行宏观把握。 《导言》结构: 1、阐述了政治经济学研究的生产和交换、分配、消费的辨证关系。 2、说明政治经济学的研究方法是唯物辩证法。 辩证唯物主义的认识论,是“从实在和具体开始,从现实的前提开始”达到抽象,又“从抽象上升到具体的方法”,以此来分析经济现象,即具体→抽象→具体。 3、提出关于社会整体结构的思想。 (说实话《资本论》语言晦涩,且有太多的历史知识和典故,这些都造成了我阅读上的障碍,有的实在是难以理解,例如“生产”这一小节。为此我查阅了有关的参考书,但最终也不太明白。 但从资料中,我了解到《政治经济学批判导言》是马克思留下的一部没有完成的手稿。马克思认为,把要论述的问题预先说出来不太合适,所以手稿写了一半就没再写下去。 最后“生产”一节就没有写完,但是此节的标题却勾画了他对社会总体的深刻思考。即“生产。生产资料和生产关系。生产关系和交往关系。国家形式和意识形式同生产关系和交往关系的关系。法的关系。家庭关系。”这个社会整体关系是以生产力为起点的,从生产到生产力的发展,到生产关系到上层建筑,包括文化观念等等。但是让人难以理解的是马克思为什么认为社会整体关系的最高点是家庭和家庭关系?他所理解的社会整体结构的内涵究竟是什么? 有人说导言是所有研究马克思思想的人必读的文章,是我们理解“中年马克思”的重要文献,也是马克思留下的一篇比较难懂得论文。可能是因为我水平有限,对此深有体会,认为至少是从导论到第一卷中的难点之一。以后得加强阅读才行!) 《序言》结构: 1、说明马克思对资本主义经济制度进行研究的顺序和写作《政治经济学批判》的计划。 2、指出他研究政治经济学的动因及经过。 3、概括了马克思总的哲学世界观——历史唯物主义原理。 思考: 生产、分配、交换、消费是社会再生产总过程内部的四个环节,它们之间存在着相互联系、相互制约的关系。其中生产起着主导的决定作用,一定的生产决定着一定的分配、交换和消费;而分配、交换和消费对生产也具有反作用。 结合现实,在当前社会主义现代化经济建设过程中,社会生产四个环节中生产的决定性主导作用要求我们重视生产,把生产放在第一位。发展是硬道理,解放和发展生产力是社会主义的本质。发展过程中要深化科学技术是第一生产力的观念,树立新发展观。 分配、交换、消费对生产的反作用原理使我们在加强经济发展的同时,一定要协调生产与分配、交换、消费的关系。如深化收入分配制度改革,缩小居民收入差距,协调东西部地区经济发展;还要逐步完善市场交换竞争机制,规范市场交换秩序,最终的目的是提高居民的消费水平。 《资本论》第一卷序、跋 1867年第一版序言 结构: 1、指出《资本论》和《政治经济学批判》的关系。 2、说明《资本论》研究对象、目的和方法。 3、阐述政治经济学的阶级性及其《资本论》的结构。 分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。 这句话是指以社会生产关系为研究对象的政治经济学,由于其对象上的特殊性,不能像物理学或化学那样使用一些比较直观的工具如显微镜和化学试剂就可以得到事物的真相,而必须依靠抽象力,即人们从事物的各种表面现象中抽取和概括其最本质特征的能力。我们对社会经济现象的分析,只有通过科学的抽象思维能力,才能发现和掌握客观事物的规律。 如在《资本论》分析中,马克思首先从纷繁复杂的资本主义经济现象中抽象出了商品这个细胞形式,从而提出了价值、劳动、货币等范畴;进而对资本和雇佣劳动的关系作了深入分析,最后逐步上升到对资本主义经济的整体认识。 但是,如果德国读者看到英国工农业工人所处的境况而伪善地耸耸肩膀,或者以德国的情况远不是那样坏而乐观地自我安慰,那我就要大声地对他说:这正是说的阁下的事情! 工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。 在英国,变革过程已经十分明显。它达到一定程度后,一定会波及大陆。在那里,它将采取较残酷的还是较人道的形式,那要看工人阶级自身的发展程度而定。 这几段话具有极强的逻辑性,都表明了尽管当时经济落后的德国与经济发达的英国情况有很大的差别,但《资本论》以英国为例所揭示的资本主义生产方式,对于其他资本主义国家也普遍适用。各国的实际情况和经济发展程度有所不同,随着资本主义发展,资本主义基本矛盾不断激化,其终将被社会主义所取代,而无产阶级革命是用流血的形式还是和平的方式,要随该国的实际情况而定。 不仅活人使我们受苦,而且死人也使我们受苦。死人抓住活人! 这里所说的“死人”,是指封建残余,“活人”是指资本主义。当时德国资本主义有了一定程度的发展,但陈旧的封建残余还比较严重。所以,马克思认为德国的工人受到资本主义和封建主义的双重剥削和压迫,并且封建残余还阻碍着资本主义的发展。 柏修斯需要一顶隐身帽来追捕妖怪。我们却用隐身帽紧紧遮住眼睛和耳朵,以便有可能否认妖怪的存在。 (这里的典故不太明白,查阅了下参考书) 马克思在这里是借用“柏修斯的隐身帽”,来讽刺当时的德国统治者。他们与柏修斯相反,柏修斯戴隐身帽是为了不被妖魔看见,而他们利用隐身帽却把耳目遮住,去否认德国劳动人民所遭受的资本主义和封建主义的双重剥削和压迫。 一个社会即使探索到了本身运动的自然规律,——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律,——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。 “现代社会”指资本主义社会,所以《资本论》的目的是揭示资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。它是一种不以人的意志为转移的客观规律,资本主义发展过程是不能跳跃的,但无产阶级在反对资产阶级的斗争中,认识和运用了经济规律,却能减轻革命过程中的痛苦。 那么这句话不禁引起我们的思考:是不是每个国家一定要经过资本主义发展阶段?中国也经过资本主义发展阶段吗? 自1911年辛亥革命以后,中国的社会性质,基本上是属于资本主义范畴的 。但是,资本主义不是很发达,封建关系仍大量存在。因此,中国并没有跳过资本主义发展阶段,没有跳过自然的发展阶段,但是在资本主义还没有充分发展的基础上搞社会主义革命,一方面确实是缩短和减轻分娩的痛苦,另一方面,在革命后也不可避免地要经历曲折。 我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。 这句话表明马克思方法论中的唯物主义基础,认为社会发展是个自然历史过程,社会是自然界的一部分,它的发展规律同自然规律一样是客观的不以人的意志为转移的。历史唯物主义正是这一自然历史过程及其发展规律的理论再现,照应了此文前半部分的“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。” 1872年第二版跋 此部分大致讲了三层含义:1、指出第二版中所作的修改;2、介绍资产阶级政治经济学在德国的发展,主要指出政治经济学的阶级性;3、方法论——辩证法。 可见,政治经济学在我国缺乏生存的基础。它作为成品从英国和法国输入;德国的政治经济学教授一直是学生。 政治经济学是以发达的资本主义生产关系为基础,进行理论分析的,而在德国长期的封建割据局面阻碍了资本主义的发展,使政治经济学“缺乏生存的基础”。实际上,当前西方主流经济学理论在中国的发展也是如此。由于社会制度不同、国情不同、经济发展程度不同等,我们对于西方理论是不能完全照搬的。在借鉴、运用这些理论或方法时,要结合我们的具体情况。 当然,在形式上,叙述方法必须与研究方法不同。 我的理解是叙述方法是指把研究中揭示出来的本质及其内在的联系再现出来。即抽象→具体。研究方法则是透过现象抓住事物的本质,从感性认识上升到理性认识,即具体→抽象。因此两者间的思维过程是相反的。 我的辩证方法,从根本上来说,不仅和黑格尔的辩证方法不同,而且和它截然相反。 我们知道德国古典哲学是马克思主义的理论来源之一。这句话表明马克思是批判地吸取了黑格尔辩证法的合理内核,使辩证法摆脱了唯心主义的外壳,最终创立了唯物主义的辩证法,并将其应用于政治经济学的研究之中。 《资本论》第一卷 资本的生产过程 第一篇 商品和货币 资本主义生产方式占统治地位的社会的财富,表现为“庞大的商品堆积”,单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此,我们的研究就从分析商品开始。 因为商品是资本主义财富的“元素形式”或资本主义经济的“细胞形式”,马克思从商品入手解剖资本主义经济。我认为在这里,事物的“元素形式”或“细胞形式”,它们不是简单地从事物的普遍联系中任意抽取出来的部分、因素,而是包含着“一切矛盾胚芽”的辩证关系。马克思从商品出发,看到了在商品中,就如同在胚胎中一样,隐藏着那些在一定条件和一定发展阶段上将变为现实的资本主义生产的矛盾,看到了资本主义基本矛盾在不断的生长、运动、发展。 (胚胎形式→幼稚形式→成长形式→发展形式→完成形式) 商品中包含的劳动的这种二重性,是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽。 生产商品的劳动二重性是由马克思首先揭示并进行论证的,他批判的继承了古典政治经济学的劳动价值理论,创立了科学的劳动价值论,并为进一步建立剩余价值学说奠定了基础。 1、古典政治经济学认为价值是由劳动创造的,但不能区分劳动二重性,不知是具体劳动创造使用价值、抽象劳动创造价值。 2、价值量决定于社会必要劳动时间,但古典政治经济学认为社会必要劳动时间不是平均劳动时间,而是由最差的生产条件下的劳动时间决定。 3、古典政治经济学区分了价值与交换价值的区别,但不了解这两者的内在联系。 4、古典政治经济学认为价值是物的自然属性,而不是社会属性。 5、古典政治经济学把商品、价值和价值形式认为是永恒范畴,因此资本主义也是永恒制度。 劳动生产力是由多种情况决定的,其中包括:工人的平均熟练程度,科学的发展水平和它在工艺上应用的程度,生产过程的社会结合,生产资料的规模和效能,以及自然条件。 我认为这句话中有两点应值得注意(实际上课时也讲过): (1)劳动生产力和劳动生产率: 马克思在《资本论》中运用劳动生产力和劳动生产率这两个概念时,有些地方是严格的,有些地方是不严格的(上面这句话中两者是可以等同的)。但这两个词我认为还是有一定区别的。劳动生产力侧重于“力”是指具体劳动生产使用价值的能力,劳动生产率侧重于“率”是指具体劳动实际生产使用价值的效率。 能力与效率是不同的,能力是潜在的力量,效率是能力发挥作用的结果。一般来说,能力与效率是成正比的,但也有例外的。有的能力很强,但效率不高;有的能力不大,但效率很高。 (2)实际上提出“自然生产力”的概念(我原来是不了解的) 这句话中马克思把自然条件也列入生产力的重要因素“……自然条件”,并且强调自然力作为一种生产力的特殊作用。 我的理解是自然生产力是指在一定的科学技术水平上对某种自然力的有效利用而产生的生产力,实则是“自然力”与“生产力”两词复合而成的。自然力是产生这种生产力的基础和前提,科学技术以及人们对这种自然力的有效利用则是产生这种自然生产力的条件。破坏了某种自然条件或不能有效地利用某种自然条件,就会使这种自然生产力遭到破坏而不能形成现实的生产力。 但随着社会发展、科技进步,社会生产力的无限发展有可能降低自然生产力。 因此,马克思的自然生产力理论结合现实可以是必须坚持可持续发展战略,正确处理好经济发展与人口、资源、环境的相互关系,实现良性循环。由此看出,今天我们提出的这种全新的发展观,马克思在一百多年前就有了预见,在某种程度上看多年来由于我们只看到马克思理论对建立科学社会主义的指导而忽视了马克思主义对我们建设社会主义市场经济的指导作用 。 社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。 社会必要劳动时间有微观和宏观两层含义。以上是微观含义,是在生产同种商品的不同生产者之间形成的,它涉及的是同种商品上的劳动耗费。另一种是宏观含义,是指在生产不同的商品生产者之间形成的社会必要劳动时间,是社会总劳动时间在各种商品上的分配。(主要是在《资本论》的第三卷中论述了这一含义。但是我认为在第一卷中也有谈到: 流通手段中“……最后,假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间。即使这样,这些麻布的总数仍然可能包含耗费过多的劳动时间。”) 商品价值从商品体跳到金体上,像我在别处说过的,是商品的惊险的跳跃。这个跳跃如果不成功,摔坏的不是商品,但一定是商品所有者。 W—G这是一惊险性的跳跃,结合当今社会对企业或商品生产者而言也尤为重要。因为商品的使用价值,是价值的物质承担者,那么企业要想追求无限的剩余价值,必须不断的生产适销对路的产品,不断提升产品结构和产业结构,提高生产效率使产品的个别价值低于社会价值,只有这样产品才能被社会所承认,实现惊险的跳跃,使企业所耗费的预付资本能够在价值上得到相应的补偿。并且,消费是生产的最终环节,企业也必须十分重视营销工作。 思考: 1、结合以前所学的知识,主要有以下四种不同的价值决定理论: ①劳动价值论:价值实体是劳动,商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。这是以英国古典学派和马克思为代表的。 ②供求价值论:价值实体是供求,供给曲线和需求曲线的交点决定价值。以马歇尔为代表。 ③要素价值论:商品的价值是由劳动、土地、资本三要素共同决定的。主要代表人是萨伊。 ④效用价值论:价值的实体是效用,或边际效用,效用和边际效用决定商品的价值。以门格尔、庞巴维克等为代表。 2、一般而言,经济学对某个经济体的分析可分为两个层次:一是本质层次的分析,即对生产关系层次的分析,马克思主义政治经济学偏重于这种;二是表层层次的分析,即对经济运行层次的分析,西方经济学一般属于此。但如果认为只有西方经济学有经济体制理论,而马克思没有这方面的论述,则是片面的。 我认为在《资本论》的第一卷中,虽然没有用“经济体制”等词,但是在揭示资本主义经济关系时必定会从客观上通过资本主义的经济运行机制来揭示它的经济关系。如马克思的价值规律及其作用(价值规律是劳动价值中极其重要的部分,但选读中好像没有这部分),讲竞争、供求、价值运动等,实际上就是竞争机制、供求机制、价格运动的机制问题 。所以说,马克思在论述许多经济问题时,都已经涉及到了经济运行机制。 3、关于商品拜物教的理解 商品拜物教是把物化在商品中的人与人之间的关系,颠倒地看成是物与物的关系。于是对商品产生了一种神秘的观点,就好像在宗教世界中人们崇拜上帝、真主等一样,在商品世界里,人们崇拜手中的产物——商品。因此马克思研究经济学,表面是研究商品与商品的关系,归根到底是研究人与人之间的关系,因为,商品的背后是人,经济关系则是在物的掩盖下的人与人的关系 。相比而言,西方经济学是不研究人与人的关系,只讲商品与商品的关系,即物与物的关系。 第二篇 货币转化为资本 因此,资本不能从流通中产生,又不能不从流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。 (只有哲人式的经济学家才能写出这样的话!此话的意思一般政治经济学课堂都对它分析过)马克思对资本总公式矛盾分析说明:流通是不产生剩余价值的。任何企业试图通过转手买卖商品,任意加价,都不是资本增殖的源泉,它只能改变财富的分配状况,而不能使财富有任何现实增加。 在商品市场上,单个的企业主间是互相对立,他们所拥有的权利,只是他们的商品的所有权,等价交换是基本原则。在商品市场上,任何欺诈、暴力、垄断行为,都是不正当行为,都是违背商品生产和商品交换的基本原则的。 所以,社会主义企业要追求资本的增殖也是绝不能靠流通中的不正当行为获得,而是靠正确和有效运营资金取得。 劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的,这个领域确实是天赋人权的真正乐园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。 这句话实是马克思通过对劳动力买卖的分析,来深刻揭示资产阶级自由、平等的虚伪性。 流通过程的等价交换关系掩盖了生产过程的剥削关系。其中边沁我认为实际是现代西方庸俗经济学所谓的“理性”,它是把露骨的利己主义看成是人类道德行为的主要动机,是人类生活的指导原则。当时许多资产阶级经济学家都利用边沁的理论为资产主义辩护,论述资本主义流通领域是自由、平等的,而交换双方都是从自己的利益出发的,因而对双方均有利。实际上,在流通领域的一些平等互利的假象恰恰掩盖了生产领域的残酷剥削,资本家与工人之间完全是剥削与被剥削的对立关系。 第三篇 绝对剩余价值的生产 动物遗骸的结构对于认识已经绝迹的动物的机体有重要的意义,劳动资料的遗骸对于判断已经消亡的社会经济形态也有同样重要的意义。各种经济时代的区别,不在于生产什么,而在于怎样生产,用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器,而且是劳动借以进行的社会关系的指示器。 这句话的主要含义是生产工具的变革是生产力发展的主要标志。研究不同的社会经济形态,要注意当时所使用的生产工具,因为生产工具对生产力起着重要的作用,而生产力是最革命的因素,生产关系一定要适合生产力的性质。劳动者和生产资料的结合方式,实行这种结合的特殊方式和方法,使社会结构区分为各个不同的经济时期,即各个经济时代的区别在于劳动者与生产资料结合的不同社会方式, “手推磨产生的是封建主的社会,蒸汽磨产生的是资本家的社会。” 并且在《资本论》中可以看出:马克思从对生产工具分析中,不仅看到了劳动工具对资本主义生产顺利进行的必要性,更透过经济现象分析出生产工具对社会生产力的巨大作用,认为生产工具的变革是生产力进步的主要标志。这在当今社会的市场经济依然使用,在激烈的竞争形势下,各个部门、各个企业都竞相引进先进的技术设备、提高技术水平,以增强产品的竞争力提高经济效率。 思考: 回顾以前所学的经济学说史,近代政治经济学史上对于剩余价值的研究,开始于资产阶级古典政治经济学。重农学派对资本主义生产方式作了“第一个系统的理解”,提出了“纯产品”理论,这实质上就是他们的剩余价值学说。认为“剩余价值不能从流通中产生出来”,而是在农业中创造出来的,是纯粹自然的赐予;他们只是在地租的形式上认识到剩余价值的存在,而不知道利润这个范畴,更没有研究剩余价值的一般形式。所以,他们没有看出剩余价值的秘密。但是,他们把关于剩余价值起源的研究从流通领域转到生产领域,为分析资本主义生产方式奠定了基础。而斯密对剩余价值的认识,比重农学派前进了一大步,他所研究的利润和地租,也都是剩余价值。他认为剩余价值不仅存在于农业生产领域,而且也存在于工业生产领域;不仅提出了利润范畴,而且在劳动价值论的基础上,指出了一般剩余劳动是包括利润和地租在内的剩余价值的源泉,因此,从这个意义上说,斯密认识到了剩余价值的真正起源。 第四篇 相对剩余价值的生产 一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动,都或多或少地需要指挥,以协调个人的活动,并执行生产总体的运动——不同于这一总体的独立器官的运动——所产生的各种一般职能。 这句话中马克思强调了企业管理的必要性。他认为由许多人在一起劳动的社会化大生产过程中,为了协调个人之间的劳动,使它们能够密切配合,以达到共同完成某一生产任务的目的,就必须有指挥和监督,并进行企业管理。资本主义生产是社会主义化大生产,需要管理。社会主义生产是建立在生产资料公有制的基础上,也是大规模的社会化生产,生产规模更大、分工更细、协作氛围更广,更需要企业内部的管理。如果没有统一的指挥,没有科学的管理方法,就不能有效地进行生产化生产。 资本家也就企图尽量延长工作日来彻底利用这个“初恋时期”。 这句话用来形容资本家对超额利润的狂热追逐。马克思分析说,当某个部门的资本家最先使用机器生产时,他可以得到高于平均利润率的超额利润,但如果该部门都普遍使用机器生产时,这种超额利润就消失了,因而最先使用机器生产的个别资本家总是力图延长工作日,以便在这个“初恋时期”(最先采用机器生产的时期)生产更多的产品,获得比别人更多的利润。 思考: 在《资本论》中,马克思分析了两种基本的资本主义剥削方式,即绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产。与马克思时代相比,当代资本主义在剥削形式上有了许多新变化,特别是战后各国更多地依靠生产相对剩余价值的剥削手段。但资产阶级提高生产力从而降低生活资料的价值,决不是为了劳动者的利益,而是加重了对劳动者的剥削。资本主义提高劳动生产力的对抗性。因此,马克思关于相对剩余价值的原理批判了西尼耳的“工人应当感谢资本发展了生产力”。 但在当代资本主义剥削形式出现了一系列新变化:如雇员持股计划。在职工中发行股票,让工人可以拥有股权而参与企业剩余价值的分配,从而刺激工人为更多地分红而工作,把工人看成与资本家相似的股东。从本质上说,资本主义企业在工人中发行股票,一是想以此把企业利益和工人利益拴在一起,模糊劳资界限;二是想从工人身上搜括货币来扩大资本积累。 第五篇 绝对剩余价值和相对剩余价值的生产 劳动对资本的这种形式上的隶属,又让位与劳动对资本的实际上的隶属。 (这句话难以理解,查阅了下参考书)劳动对资本的形式上的隶属,是指劳动在资本主义生产关系的基础上隶属于资本。在机器生产以前的资本主义初期,劳动的技术基础还是手工生产,但生产关系发生了变化。这时资本家主要采用延长工作日来生产绝对剩余价值。 劳动对资本的实际隶属,是指劳动不仅在资本主义生产关系上隶属资本,而且由于劳动的技术过程和社会组织发生根本变革,使劳动更进一步地隶属于资本。在机器生产中,原来手工劳动的技术不起作用了。工人离开了机器,就不能参加资本的生产过程,工人原先可以凭借手艺而对资本作点反抗的技术基础消失了,所以,这种完全依赖于机器的劳动更加隶属于资本。这时,资本家主要通过机器的使用来提高劳动生产力,以获得相对剩余价值。 因此,劳动对资本隶属关系的深化,是伴随着技术基础和劳动组织的改变(从手工生产到机器生产)和剥削方法侧重点的改变的(从绝对剩余价值生产到相对剩余价值生产)。 思考: 1、马克思关于绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产的原理,与我国企业资本增殖机制和经济增长方式间存在一定的对应关系: 绝对剩余价值生产→外延型资本增殖机制→粗放式经济增长方式 相对剩余价值生产→内涵型资金增殖机制→集约式经济增长方式 在分析绝对剩余价值的生产时强调这种资本积累的特点是劳动外延量的增加。类似于企业外延型资本增殖机制,单纯以投入的生产要素数量的增长为中心,单纯数量扩张型的增长为前提。它等同于粗放式经济增长方式,以高投入、低产出、低效益、资源浪费和环境恶化等为特点。 而与相对剩余价值对应的是内涵型资金增殖机制和集约式经济增长方式。因为内涵型资金增殖机制以生产要素的质量、使用效率的提高、以及生产要素的优化组合为前提,所有这些都有助于提高质量效益型的集约式经济增长方式。 2、(在老师发的教学大纲中关于《资本论》的方法论中第四点是逻辑的方法和历史的方法)我认为这在第一卷中有多处体现,逻辑性与历史性的统一,就是说,历史从哪里开始,逻辑分析也就是从那里开始。如由简单价值形态到货币形态的历史发展;由商品流通到货币流通的历史发展;此篇中的由绝对剩余价值到相对剩余价值的发展等等。 第六篇 工资 工人和资本家的一切法的观念,资本主义生产方式的一切神秘性,这一生产方式所产生的一切自由幻觉,庸俗经济学的一切辩护遁词,都是以这个表现形式为依据的。 在资本主义条件下,工资本来是劳动力的价值或价格的转化形式,却被表现为劳动的价值或价格,这种歪曲的现象从法的观念出发来看是无法察觉的。因为资本和劳动的交换和普通商品之间的交换一样,都是一方付出货币,另一方付出商品,买卖双方是平等的,所能感受到的只是两者间买卖的商品不同而已。所以,在工资形式下,工人的全部劳动都表现为有酬劳动,正如在此句话的前面所提到雇佣劳动制度较之奴隶制和农奴制具有很大的欺骗性,它的表现形式掩盖了现实的剥削关系。而这种形式的存在却为庸俗经济学提供了牢固的基础。许多资产阶级的辩护士,就是以此为理论根据来替资本主义剥削制度进行诡辩的。 一个国家的资本主义生产越发达,那里的国民劳动的强度和生产率,就越超过国际水平。因此,不同国家在同一劳动时间内所生产的同种商品的不同量,有不同的国际价值,从而表现为不同的价格,即表现为按各自的国际价值而不同的货币额。 马克思认为在世界市场上,由于价值规律的作用,商品的价值不是按各国国内的社会必要劳动时间来计算,而是按世界范围内的社会必要劳动时间来计算。因此,同种商品只具有同一的国际价值。但在这句话中却是“有不同的国际价值”,通过联系上文是指不同国家在同一劳动时间内所生产的同种商品的不同量,即同一时间生产的同种商品的总量不同表现为不同的国际价值,而不是指单位商品有不同的国际价值。例如:各个国家同一商品单位国际价值都是相同的为1元。但由于在发达国家里同一劳动时间可以生产更多的商品30件,表现为更多的国际价值即30元。在不发达国家同样的劳动时间内只生产了10件商品,只能表现较少的国际价值10元,所以两者有不同的国际价值。 思考: 1、社会主义工资和资本主义工资的本质区别(理论界一直存在争议) 资本主义社会里,生产资料掌握在资本家手里,工人一无所有,不得不向资本家出卖劳动力,工资本质是劳动力的价值和价格。 社会主义工资本质上不再是劳动力的价值和价格,而是社会主义国家根据各尽所能、按劳分配的原则,对职工进行个人消费品分配的一种形式。因此,不能把社会主义工资与资本主义工资混为一谈。 并且如果认为社会主义工资也是劳动力的价值和价格,这就牵涉到劳动力是不是商品的问题。如果社会主义社会劳动力也是商品,才能得出社会主义工资也是劳动力的价值和价格。但在社会主义社会由于生产资料公有制的建立,劳动人民成了社会和企业的主人,劳动力不再是商品。因此,社会主义工资决不是劳动力的价值和价格。 2、对工资的不同理解 马克思认为工资是劳动力的价值或价格,它小于工人在生产过程中所创造的价值,因而产生剩余价值。西方经济学则认为工资是“劳动价格”,等于最后被雇佣工人的边际产出,劳动供给曲线为一条向上倾斜曲线。 第七篇 资本的积累过程 一方面,在积累进程中形成的追加资本,同他自己的量比较起来,会越来越少地吸引工人。另一方面,周期地按新的构成再生产出来的旧资本,会越来越多地排斥它以前所雇用的工人。 这是马克思在分析资本主义的人口规律时所阐述的:在资本有机构成因构成技术进步不断提高的情况下,对劳动力的需求同总资本量比较会相对减少,从而造成相对过剩人口。我国目前所实行的是社会主义市场经济体制,抛开制度形态的差异,马克思的人口理论对分析我国失业的成因是完全适用的。 根据马克思的人口理论,资本对劳动力的需求取决于可变资本的大小,所以在资本积累过程中,随着资本有机构成的提高,可变资本在社会资本总额中所占比重不断减小,资本对劳动力的需求必然会相对减少。同时,受新增人口、农村剩余劳动力等因素的影响,劳动力供给绝对增加,其结果必然导致相对人口过剩,造成大量工人失业。且我国当前实行的是社会主义市场经济体制,经济增长方式由粗放型向集约型转变。集约化,要求从主要依靠增加投入,追求数量转到主要依靠科技进步和提高劳动者的素质上来,而市场化则激励企业追求利润最大化,以市场调节手段来进行资源的最佳配置,这种转变,必将大幅度提高劳动生产率和资本有机构成,从而使失业问题更加突出。 暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。暴力本身就是一种经济力。 这句话说明暴力并不是新社会产生的原因,它只是新社会的“助产婆”。任何一个旧社会的灭亡,归根到底都是生产关系与生产力矛盾发展的必然结果。但是,旧社会本身不会自动灭亡,在旧社会即将崩溃新社会即将“临产”的时候,暴力可以起助产婆的作用。从这个意义上讲,暴力是一种经济力。例如:在封建社会末期,暴力可以大力促进封建社会制度向资本社会制度的转变,并且可以缩短这种转变的时间。 从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的,以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。 这段话是马克思关于重新建立个人所有制的一段经典论述,认为由资本主义私有制转化为社会主义公有制,是将土地和其它生产资料归全体劳动人民共同占有,即实行生产资料共有制,在这个基础上还存在着生活资料的个人所有制。因此马克思所说的重新建立个人所有制是不包括生产资料个人所有制。并且我认为除了这段话外,从马克思在《资本论》第一卷第一章第四节关于“自由人联合体”的论述中也可以看出来“……这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费……。” 思考: 1、资本集中和资本积聚原理对我国中小型企业谋求发展的启示: 我国国有企业经济效益普遍不高,资产负债率过高,且历史原因形成的包袱重,企业冗员问题严重。在企业体制上,虽然相当多的企业通过改制,形成了现代企业制度的基本框架,但远未形成有效的运作机制。国有企业应注意利用资本集中和资本积累的相关原理来改善企业效益。在企业发展过程中注意自身资本的积累,为企业以后的发展积累一定的资本。由于资本积累过程是一个比较缓慢的过程,所以企业应更加注意资本集中,通过兼并重组以及发行股票等方式扩大自己的资本。 2、关于现代殖民理论 在第一卷的前24章中,马克思已经把资本主义生产方式的诸多基本理论和重要问题作了分析和阐述,而这一章则是资产阶级经济学家对殖民理论的批判,利用殖民地经济来进一步说明马克思以上各章所论述理论的正确性,从而为全部理论起到点题的作用。 正如上课所讲的案例可分为三类;①说明案例;②典型案例;③理论案例。此章则属于典型案例,它是一个解说资本本质的案例:通过威克菲尔德的“系统的殖民”来阐述他“在殖民地发现了关于宗主国的资本主义生产关系的真理”: ①个别劳动的私有制和资本主义私有制是两种极不相同的私有制。 ②资本不是物,而是一种以物为媒介的人与人之间的社会关系。 ③剥夺人民群众的土地是资本主义生产方式的基础。 ④相对过剩人口是资本主义积累的条件。 是我们班少数几份好的读书笔记之一,非常不错,因为读了并思考了。杨志2008-1-14 (责任编辑:admin)
个人分类: 马克思主义经济学|2 次阅读|0 个评论
分享 必须分清楚生产之前,生产过程本身,生产之后
dasasasa 2012-10-13 16:11
---------------------------------简述------------------------------- 必须把生产活动之前,生产活动本身,生产活动之后,分清楚搞清楚。 必须把价值产生和最终的利润分配搞清楚。分配之后的消费如何影响资本的积累等等,全部分开来。 不要把所有的问题都化在价值是由谁产生这个问题里面。 生产之前的地位是决定价值分配的关键,劳资交易的地位就不平等。 劳 动和劳动力不同,劳动当中包含的主观能动性越多,原创性越强,那么他能够对整个产业链产生的价值就越多(要除开其他人的劳动),而对这种劳动整个评估的过 程是不准确的,也不能准确的衡量价值,这就是劳动力才是劳资交易的核心,劳动当中创造的价值不能被准确评估,就是资本在主导了价值分配之后能够获利的原 因。 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 以前的劳资交易确定就在那一刹那,生产活动之后的最终收益是完全不顾及劳动者的。 多生产要素参与价值分配,与多生产要素参与价值形成产生,是两个完全不同的概念。 在生产之前各种生产资料的地位和重要性都要高于普通劳动,非常简单的一个原因就是生产资料可以不吃不喝,劳动者要吃要喝,光是这一点就使得劳动者处于弱势地位。而且普通劳动者除了交易之前的地位低,在生产活动当中也是容易被替换的,重要性也降低。 而生产活动本身才是价值形成的过程,劳动过程就是创造价值过程。劳动才是产生价值根本,当然价值的实现要依靠市场交易。 多生产要素分配实际上是将生产之前的地位夹杂进了生产活动本身,又拖到了生产活动之后。 对于整个社会或者行业生产链来说,人的主观能动性,创造性是创造价值的根本源泉,才会有一系列决定生产力的机器的产生。 对于单个工厂来说,机器是主要的生产力,而且由于普通劳动者在使用机器当中所包含的具有创造性的劳动比例很少,使得劳动者可以被替代,从而让人觉得机器才是价值的创造者,实际上这是割裂整个生产链,生产协作方式,忽略了人的主观创造性劳动和一般的重复性机械劳动的根本区别,忽略了操纵机器的劳动者付出的创造性劳动,这种主观创造性功能,才使得劳动者是主体,机器是工具。 因此,劳动才能创造价值,其他生产要素参与分配是由生产之前的地位决定,而不是说其他生产要素创造了价值。 正是因为,创造价值的劳动者被排除了生产之后的分配,(注意在19世纪,劳资交易在但是发生在生产活动之前,而且是和生产活动,以及生产之后是没关系的)所以导致了当时的两大阶级的对立。
个人分类: 经济|1 次阅读|0 个评论
分享 读书笔记-1、读马克思主义经济学
dasasasa 2012-10-2 09:55
读书笔记-1、读马克思主义经济学 ============================== 知之为知之,不知为不知,是知也。 由于是读书笔记,可能有语句不简练,逻辑不通顺的地方。 特别申明: 由于个人能力问题,所以可能存在对原著的理解偏差,如果由此产生的错误结论,那么则不关原著的事情,纯粹是本人能力的问题,敬请明辨。 敬请各位网友,批评指正。 ============================== 前言: 马克思阐述劳动创造价值这一基本原理,解释了剩余价值的来源,但是从资本论看来并没有全面的否认生产资料在经济生产中的贡献。或许他的立场过于分明,站在了劳动者这一边,对资本家的批判不遗余力。使得人们感觉马克思是完全反对资本家的,其实马克思深刻的明白没有生产资料的投入,整个生产活动就完全停止了。 但是马克思的剩余价值理论,使得资本家的存在性受到质疑。如果没有资本家,所有生产资料都是社会共有的,那么就不受压迫了。 无论是生产资料共有,还是私有,到最后生产出的产品,必然要分配和消费,如果分配不均必然就会导致和私有制一样的后果,两极分化。 马克思主义经济学原理,主要内容在于马克思通过对工厂生产过程的剖析,讲清楚了剩余价值的来源,确立了劳动价值理论。当然这个论证过程中还有具体劳动,无差别的抽象劳动,个人劳动时间,社会生产必要劳动时间等概念。 劳动价值理论揭示了生产资料本身是不能够产生价值的,以前的马克思主义者认为这就导致了(生产资料的拥有者)资本家是对生产没有贡献的。这个结论是有问题的,等下再叙述。 劳动价值理论的出现导致了资本家和劳动者的对立。由此催化了一个新的社会制度。 马克思从传统的西方经济学中吸取营养创立了劳动价值理论,但是与西方传统的经济学原理有着巨大的鸿沟,在西方历来都是被批驳对象。 过了一百五十年了,看到当前世界还是西方经济学占据主导地位,当然此时的西方经济学已经和一百五十年前大不一样,很多马克思主义的思想也渗透进了西方经济学,但是西方经济学的根本出发点,市场,竞争,等等基本原则还是占据主导地位。 为什么会出现这样的鸿沟呢?这是我很久以前就一直思考的问题。 正文: 马克思如何证明剩余价值理论的我就不复述了,具体看资本论。(附:看得我真的是头疼,还好看原著有利于了解当时的社会和生产背景,有利于理解。不跟着马克思的思维去读资本论,那就是痛苦的代名词。) 马克思的经济学一定要结合马克思恩格斯哲学来理解,否则就会迷惑。 马克思论述了生产资料比如机器,在生产过程当中是不能产生价值的。注意马克思论述的这段话的背景,是在机器进入生产之后,针对的是单个工厂讲的,这时候机器的价值不会增值,因为早就已经通过买卖交换所确定。所以只有劳动生产者的劳动是价值的源泉。 然而对于整个行业和社会来讲,如果机器是决定性的生产工具和效率提高手段的话,机器的创造发明者的创造活动对于整个行业和社会就是决定性的,是主要的价值产生者,普通工人的就成了次要的价值创造者。 马克思讲了单个工厂和社会其他工厂的竞争的例子,那是机器进入工厂之后的情形。 机器进入工厂之后,对于单个工厂来说,只有参与了生产的劳动者创造了价值,当然这个劳动者是一个泛指,只要是付出了劳动的,可以包含管理者。既是生产资料拥有者又是劳动者是存在的,也不违反马克思的经济原理。 随着社会分工的发展,机器逐渐成为了社会提高劳动生产效率手段,反之也促进了分工的发展。 对于整个行业生产链或者社会来说,机器的发明创造者的开创性劳动就成为了整个行业生产链或者社会的价值源泉。生产过程中的普通的劳动者劳动则成了次要的。 既然价值的创造者是付出了劳动的各种各样的劳动者,那么只拥有生产资料而不劳动的资本家没有创造价值,但是却分配了主要的利润,自然就显得不合理,于是激起了劳资矛盾。 在马克思生活的年代可没有什么劳动法来保护工人的权利,马克思就在思考为什么资本家不劳动但是越来越富,工人拼命工作为什么还是那么穷,揭示了剩余价值理论的秘密。 在机器大工业时代,由于机器对于生产,对于提高生产率是至关重要的工具,使得普通劳动者的重要性显著下降。使得普通劳动者根本没有能力和资本家来讨价还价。 按照现在西方经济学的市场供求原理就是说普通劳动者过剩,但是这种说法还忽略了一个关键的因素,当时资本家不开工厂还可以靠积累的财富生存下去,而普通劳动者短时间不工作就生存不下去。普通劳动者根本得不到和资本家进行平等交易的时刻,在劳动和资本进行交易之前,普通劳动者就屈服在了饥饿的威胁下。整个交易根本就超出了市场供求原理的基础---平等。 这种不平等的劳资交易,导致了生产分配的不平等。这个不平等和劳资交易有关,却先于劳资交易。 其实这个劳资矛盾深刻的体现了物质和主观能动性的矛盾。 所有生产都离不开生产资料(主要是物质),也离不开劳动者的劳动,包括理论,发明等等劳动(主要讲主观能动性,精神方面)。 原来的马克思主义者解决这个矛盾的做法就是把资本家踢走,把生产资料留下,由社会共同拥有生产资料,于是就生产当中就只剩下了主观能动性的问题。当人们主观意愿强烈,创造性突出的时候,整个社会就显得进步发展很快。但是这里一个问题,资本家没有了,市场没有了,不代表就最终的分配就公平了。 没有其它的不平等因素了,社会本身就意味着有些人权力大,有些人权力小,这些不平等的因素最终影响了最后的生产分配,导致人们的主观能动性随着不公平的分配的提高而降低。 马克思的剩余价值理论,劳动创造价值理论,揭示了价值的起源,如果承认资本家存在的合理性,同意劳资交易,那么必然要面临生产资料(物质)与劳动(人类主观性活动)的兑换问题。 如果没有资本家,但是只要有市场,只要有交换,还是隐含着物质和主观能动性相互采取何种比例兑换的问题,这个才是关键的地方。马克思恩格斯的哲学当中也回答不了这个问题,于是乎原来的社会主义者在踢走了资本家之后取消了市场交易。注意,如果没有资本家,生产资料公有,而市场交易是可以存在的,比如各种集体生产企业之间的市场交易,但是依然会产生上述问题。 马克思主义经济学追根揭底探究生产活动,搞清楚了生产资料和人的主观劳动的关系,但是却整合不了这个问题,而这个问题恰恰是“糊涂”的市场一直在解决的。 马克思的剩余价值理论,揭示了劳动者的劳动和生产资料的辩证统一, 两者不可偏颇,因此两者如何的兑换是一个需要模糊的处理,无法做到绝对公平。 因此在社会分配体制越来越难以发挥人的主观能动性的情况下,中国最终只好重新找回市场。 只要涉及到交易,涉及到主观判断则难以用客观的各种规则和数据来衡量,必然就会偏离绝对的公平,社会平均生产时间等是无法完全准确的统计的,而且要统计的话,必须考虑到整个生产链和社会,必须涉及到发明创造主观能动性如何这算成劳动时间或者物质的问题。于是无论如何,交易或者交换就意味着一定程度的不公平,因为评价和转换的判断过程中就出现了偏差。 西方经济学流行的原因就在于回避了这些转换问题,没有所谓的完全公平的思想,只要是符合一定的规则就行,至于规则本身是不是合理,则不是考虑的范围。 西方经济学从来都不是讲公平的,注意,所谓的市场交易公平地位等等,千万别信。西方经济学当中隐含的一个问题就是交易前的地位问题,交易前不属于交易,无关于交易地位,请大家琢磨下。 于是整个问题就出来了,马克思揭示了生产过程中资本家不劳动却富有,普通劳动者拼命工作却贫穷的原因,实际上是生产之前的财富地位就不一样---》劳资交易时“公平”的不公平主观能动性与物质交换协议---》生产分配后的不公平。如此反复循环。 以前社会主义的做法是为了消除不平等,但是财富不平等取消之后,还可能出现权力不平等等,最终也会造成生产分配和消费的不平等。 因此最终我们发现,马克思主义经济学揭示的是主观能动性和物质的矛盾统一的哲学问题,涉及生产活动以及生产活动之前的一些因素。以前社会主义最大的问题就是在取消了交易中的不公平之后,衍生出了另外的不公平,最终影响到了整个社会的主观能动性。(对社会主义存在的问题,还可以参考哈耶克的著作,他思路和出发点非常不同) 而且马克思主义经济学当中还隐含着把人类特殊的开创性主观活动折算成普通无差别劳动的问题,蕴含着特殊性转化为普通型的哲学问题,这个问题又是一个没有客观标准的问题。 于是马克思想通过社会必要劳动时间去衡量商品价值的时候,由于各种商品有不同的物质(包含使用价值),而且商品中即便能够完全计算出凝结的社会必要劳动时间,那么也还是面临上述两个无解的哲学问题。 作为一门经济学科,要指导具体的经济活动,但是马克思主义经济学无法跨越上述两个问题,则不能指导具体的商品交换。这就是为什么之前的社会主义会采取踢掉资本家并且取消市场的原因。 西方经济学如何解决所谓生产活动中的物质和主观能动性的矛盾呢?是因为它把劳资交易定在劳资交易的完成一刻,劳资交易之前是完全不考虑的,至于劳资交易之后也是不考虑的。因此任何的劳资交易,都完成在那一瞬间,它根本就不碰这个问题,把这个问题当做一个社会权利和保障问题留给社会。劳资交易之后所获利润当然也不会考虑劳动者。(注意,现在可能会有考虑。)而之后的商品的市场交易则完全决定于买卖双方的意愿,互相博弈,没有客观衡量标准,各种不同物质(使用价值)的商品,就取决于意愿。 西方经济学在面对如何评价人类开创性的主观能动活动时,用的还是上述一样的方法,瞬间劳资交易,至于以后出现的激励方法则是简化为一定数量的货币,或者相对于某个百分比利润。 那么马克思主义经济学是否能够简化评价体系,跳出这个两个陷阱呢? 很简单,根据马克思恩格斯的哲学原理,相对与绝对是对立统一的,只要不追求单一的绝对或者相对,那么在评价过程中就能找到折中的方法。利用原来的市场功能,并要求资本家分一部分劳资交易之后产生的利润给劳动者。比如劳动者持有部分公司股票,或者公司按利润发放一定比例奖金。至于奖励的报酬是否合符劳动者的贡献,那就是个扯不清的话题了。 后言: 现代的西方经济学吸收了一定的马克思主义思想,开始关注劳资交易前的地位问题,完善了在现代的税收和社会保障制度,也开始重视劳资交易后的激励问题。 深刻的理解马克思的思想有助于我们当前更有效和公平的发展市场经济。 生产资料在生产过程从不产生价值,但是却又与生产有关,这个基本表现的是物质存在是主观能动性的必要条件。 其实在了解马克思恩格斯的物质和精神是矛盾统一的这个哲学观点的时候,我们就应该牢记在心,我们根本不能忽视任何一方。 如果不能清楚的看到生产活动和生产活动之前的区别和联系,我们就无法理解马克思主义经济学和市场经济学之间巨大的鸿沟,就无法深刻理解当前的市场经济。要么我们陷入以前社会主义者的困境当中,要么就对马克思经济学不屑一顾,导致两级分化严重。 公平的交易,只是公平在一瞬间,不要奢望市场交易能突破那一瞬间。 马克思主义经济学原理,促使我们重视交易的前提和一定公平分配原则。 然而现代的货币和金融制度使得经济当中的运行原理有了一个新的突破,货币逐渐成了一个不公平的根源。这个问题是如何产生的,如何解决呢?下回分解。
个人分类: 经济|0 个评论
分享 爱情资本论
一个人的孤独 2012-5-23 04:43
何谓资本? 对于经济学来说就是资金和物资。 对于生物学来说就是进化与规律。 对于经营学来说就是人力资源和运作技能。 对于社会学来说就是为人处世和法令政道。 对于科学来说就是探索与发现。 对于佛学来说就是慧根与悟性。 对于文学来说就是感性与遐念。 对于哲学来说就是深思与空闲。 对于艺术来说就是灵感和另类。 对于爱情来说就是被爱和冷漠。 总之,什么学问都有学说和院校,连一样空灵 玄冥 难以概论性质最为接近的艺术都有学院, 唯独就爱情没有学院学说。 由此可见爱情不是好东西,也许是虚无缥缈不能描述、游离不定难以定论。 或者直接就是钱老所说——世间根本无爱情,有的只是性冲动。哈哈哈哈哈哈哈 .... 狂笑!
个人分类: 奇思遐念|1 次阅读|0 个评论

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-12-6 09:42