请教：产业梯度转移中的土地成本问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看了很多文章，都说导致我国产业从东部往中西部转移的一个很重要的原因是，随着东部经济的发展，其土地成本将上升，使得企业的单位生产成本上升，于是企业将有动力转移到土地价格低廉的中西部。可是没有看到文献说目前东部地区（或者东部某个城市）其平均工业用地的价格是多少？占企业的单位生产成本的比重是多少？西部、中部的工业用地价格是多少？以及占企业的单位生产成本的比重是多少？如果我们不知道是多少，或者虽然东部的用地成本比中西部高，但是高的程度非常有限的话，是不能断定土地成本是导致我国产业梯度转移的主要原因之一的。如果哪位手头有数据，或者有可以指教我的话，本人感激不尽！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：产业梯度 工业用地价格 生产成本 工业用地 感激不尽 请教 土地 梯度

东西部的土地价格差异当然很大，如果真正市场化的话恐怕更大。

但是即便如此，资本也不见得有很强的向内地转移的趋势，个中逻辑，倒是可以参考卢卡斯《资本为什么不从富国流向穷国》中的一些思考，呵呵。

每个地区国土局都不时有土地拍卖挂牌价格。但须注意地块的区位差异。只有同级别区位的工业地块，价格才有可比性。

90%的地方政府，均以协议出让工业用地；剩余10%的地方政府，可能按照基准地价出让工业用地，并附带相对优惠的税收政策。实质均是“零地价”和“负地价”。工业用地土地价值根本就不能现在地价上，而应体现在政府税收上。产业梯度转移与土地成本有关，但关联并不在于土地能卖多少钱，而在于这块土地上的产业租值的提升。说清楚点，即是：产业梯度转移与土地机会成本相关，这表现为单位用地税收高的产业取代税收低的产业。但可以肯定的是，即便升级产业，土地会计成本依旧收不回来。
在此提供些土地一级开发的经验数据，地区差别较大，但是整体价格差不多。“五通（七通）一平”的土地1平方公里大致投资1亿——2亿，约7万——13万/亩，我所知道最高的是苏州工业园区约20万/亩。通常，西部土地一级开发的代价比东部高，这是因为山地的原因。
楼主所说的“土地成本是导致我国产业梯度转移的主要原因之一”这是很对的，但这仅局限于从机会成本来看。如果从会计成本看，那错完了。

您好：非常感谢你的回复！
在上次回复中您提到：产业梯度转移与土地成本有关，但关联并不在于土地能卖多少钱，而在于这块土地上的产业租值的提升。说清楚点，即是：产业梯度转移与土地机会成本相关，这表现为单位用地税收高的产业取代税收低的产业。但可以肯定的是，即便升级产业，土地会计成本依旧收不回来。
我还有问题想请教。这里我想讨论的不是会计成本，会计成本当然收不回来了。我想问的是：一、如果高梯度地区如苏州，当企业不足够拥挤的话，即便单位用地税收高的产业取代了税收低的产业，那被取代的产业会转移到低梯度地区，如安徽的某地吗？还是有更大的可能会留在高梯度地区呢？
二、举个例了好了，我们以劳动密集型的制造业为例。如果该企业在发达地区如苏州建厂生产，则它一定是需要购买土地的。那它每亩土地的用地价格会大致的多少？和在欠发达地区如合肥相比会高出多少？这里不讨论土地的开发成本，因为各地在招商引资的时候土地的一级开发是由政府来做的，而土地出让给企业时候的价格并不一定按开发的成本来出让。
我在写一篇这方面的文章，总觉得土地成本不是企业迁移的主要原因之一。因为如您所说，企业事实上一零地价或者负地价就能拿到土地的话，那企业本身是没有迁移的动力的。
如果你有其他好的想法也情指教我。

想法未成形，稍做探讨。
首先，我认为业已布局的产业是否会移到欠发达地区，可能会考虑两个方面的问题。一是，经营问题，可能的表现是企业的收入能否抵消持续上涨的可变成本（假定除劳动力外的可变成本均不变）。苏州的发展会提升苏州的经济均衡，进而提升当地的劳动力成本，企业若要继续留在苏州则必须负担相对较高的劳动力成本。通常，当平均可变成本逼近产品价格时，企业就临近关门，这时产业转移至劳动力成本较低之处是可能的选择。二是，土地成本问题。随着土地成本的上涨，企业所占土地及其厂房的转让价格也进一步提升，利润薄的企业完全可以把资产整体打包出售并另寻成本低地布局。
其次，尚未布局的产业，其选址的重要依据是投资收益问题。这可能和土地成本和劳动力成本有关。
不妨在CNKI查“工业用地价格”，看看具体结果。土地出让价格与土地开发成本关系不大。自身经验是，价格是由地方政府的产业发展规划和供求关系决定的。

非常感谢赐教，受益匪浅！这两天正在着手撰写，等写好后我想发给你，你帮我审查一下如何？
另外还想请教一个问题。在阻碍产业梯度转移的原因中，个人隐约觉得发达地区的经济循环或者说产业循环（这种说法可能不准确，暂且这么称谓）也是导致产业难以向中西部转移的原因之一。在我国改革开放的初期，经济特区实行的措施主要是三来一补，这时候企业和外部经济体的联系非常紧密，相对的和内陆地区的联系反而弱化了。一直到今天，东部地区的企业很多还是外向型企业，以至于金融风暴来临企业出口受阻的时候，很多企业才想起内部市场。记得在几个月前看电视的时候，记者采访沿海的一家家具厂老总，问起是否开发内部市场时，老总说国内市场他们不熟悉，他们熟悉国外市场，还说国内市场比国外市场难以把握和开发了。这种情况下，既然着眼点是在国外市场，那么企业的布局和选址自然首选是在沿海地区，和国际市场联系最紧密的地方了。另外由于国家实行的西电东送和西气东输工程，导致沿海地区的企业不需要转移厂址就可以便捷廉价的获得资源。自然限制了东部资本西进的动力。如果很多企业都是这样的话，那这些企业所在的城市和区域就可以独立于中西部而存在，因为它们是在和海外构成了经济循环的体系。城市做大了，本身也可以自我循环。我国的出口导向型的发展模式也助长了这一趋势。以至于出现了上海深圳等大城市的企业和市民对欧美的了解程度超过对中西部地区的了解程度。
这一想法未在任何一本书籍和参考文献中出现，只是本人隐约觉得有那么一点连带关系。不知道你对此有何想法和高见，还请赐教为谢！

何谈赐教，我也是抱着学习的态度来讨论问题，所得不浅，得感谢你才对。
言归正传，生产力布局于出口产业的确阻碍了产业的梯度转移。你的这个观点显然是值得推销的（个人臆断克鲁格曼的空间经济学估计就在研究这方面的问题）。对于这个问题，可能需要讨论生产力布局于出口产业的原因、出口产业的布局依据和中西部如何扭转劣势等内容。
个人认为生产力布局于出口产业的直接原因，大致应该是中国加入WTO后贸易环境的飞跃，间接原因其实就是国内市场竞争太大，同时，交易费用高企（欺诈、地方保护主义、市场开放不足、政府管制名目繁多、买方信誉不足等）。但和老外做生意就简单多了，钱到货出，扯皮的事情少很多。
至于出口产业的布局依据，可能重点考量的是：区域是否有细密的城市间和国家间的贸易网络。体现到布局上则重点考量交通区位。记得有个统计，单位重量或体积的货物使用公路运输、铁路运输和航运的运费比价大致是1：0.5：0.2。航运的优势十分明显，这也与外向型产业集中布局于港口周边区域相符。另外，政策的因素也相当大，保税区政策，进园等同于出口，可拿出口退税。
这就带来了讨论的核心问题，此类产业能否转移以及如何转移？看起来好像是可以转移的，至少重庆已经在政策和运输成本上大下力气了。保税港政策，保证了就地出口退税；三峡工程保证了万吨巨轮直抵重庆，明显降低了货运成本；廉价的劳动力和土地成本，应该是有得一搏的。所以现阶段，只要国家在黄金航道上尽量多得试点保税政策，并逐渐解除民资和外资的投资限制，我想产业转移和产业结构转型都是有戏的。不过感觉政策已经渐行渐远了，国资的重组，巨型航母出世，哪里还有民资的空间呢？
另，我认为局部的经济循环可能不会存在，市场是广袤的，只要有市场的地方必定有商人，只要有利益在，这个循环就就可以做到全国和全世界，全球化显然就是这样一个大循环。科技发展后，我和你不妨去找外星人做生意。

中西部企业的意识真的和沿海不同

切身体验

感谢LS各位。