同样的《经济研究》，为什么不同的奖励措施？

因地制宜，适者生存嘛

wy 发表于 2009-8-5 20:31 对比两个学院发表的绝对数、相对数、领导关系，似乎上述几位的理论都难以解释。

可否具体罗列一下相关数据？

特别是，什么叫“相对数”？

wy 发表于 2009-8-5 20:31 对比两个学院发表的绝对数、相对数、领导关系，似乎上述几位的理论都难以解释。

另外，“相关关系”也不是从几个样本观测值得出来的吧？

（不知可否罗列一下全国各地各校的数据？——人大的发篇数与其他院校的发篇数之对比，人大奖金率与其他院校的奖金率之对比）

wy 发表于 2009-8-5 20:31
让我来说一个生活中的案例。人大经济学院和人大财金学院差别很大，前者每篇2008年奖励8000元，后者奖励1万5千元，而且第二篇奖励3万元。

对比两个学院发表的绝对数、相对数、领导关系，似乎上述几位的理论都难以解释。

另外，仅从上述案例去看，两个学院，哪个学院的年发篇数更多？可否明示？

对于同样的一篇论文，奖励的多寡有几个原因。归根到底和学校本身有关。学校“富裕”与否，财大气粗的学校肯定多余一般的教育部校，又大于地方院校。其次和学校的环境和主要方向有关，理工类的学校可能不很在意一篇这样的论文的意义，而敏感的综合类则会十分的重视。然后，我觉得还和学校院系的本身有关，如果该校的经济是很偏很没有地位的学科，如果能出一篇好东西，自然会得到院系的青睐。奖励的本身，肯定是一个激励的问题，而且也是一个发信号的行为：大家要加油搞经济研究，奖励的数目，则是很多的原因的一个合力的效果。

不同的激励制度的制定者，有不同的效用吧。

关键是找出其中的tradeoff。wy提供的案例非常具有代表性，好像我在什么地方看到过（经济学教育版？）有人贴出了对比数据。

不同学校的激励标准不同或是同一学校的不同系的激励标准不同也罢
原因都挺多的
就是这种不统一，中国的学术研究很难在国际上有地位的
没有一个很好的评判标准  奖励机制  宽松的环境、、、、、这些学者怎么做的出好的研究呢

gusicepa 发表于 2009-8-9 21:15 就是这种不统一，中国的学术研究很难在国际上有地位的

这句话，过了吧？

sungmoo 发表于 2009-8-9 22:20

gusicepa 发表于 2009-8-9 21:15 就是这种不统一，中国的学术研究很难在国际上有地位的

这句话，过了吧？

呵呵 没有吧 中国有所成就一些经济学家大部分都是海龟派了

我国的经济研究整体实力上是有点弱呀

陈志武教授说的，中国的高等教育业也存在问题阿（你看看他的博客 ）

但是还是有很多好的学者的，我只是说整体实力，请不要误会啊