三个和尚没水喝的经济学解释

这不是组织的问题而恰恰是缺乏组织的问题

哈 去年我们的期末考试题之一 呵呵

这个还希望得到详细点的啊!

越说越复杂

太肤浅了，考博题出的也太没水平了。

I provide a full story from the viewpoint of the theory of the firm. You can look at this:

再论“三个和尚没水喝”——企业理论版
作者：聂辉华　阅读：743 次　时间：2006-5-18　来源：白鲨在线_聂辉华官方主页_契约与组织理论学习平台
一、经济学寓言的重要性 现代经济学借助复杂的数学工具构建了一个严谨的公理化体系，因此越来越像一门“科学”了，这令行内的经济学家沾沾自喜，但却受到行外的普通读者频频指摘。的确，从形式上看，经济学越来越像一门“玄学”了，它的术语和方程几乎将所有非专业人士拒之门外。然而，情况并没有这么严重。因为经济学家在写作专业论文时，通常都遵循一些“八股”式的结构，即先是“导论”，接着是“模型”，最后是“结论”。就我所研究的契约与组织理论而言，更有趣的是，作者通常都会在“导论”部分讲一个通俗的故事，或者虚构一个寓言，借以表达文章的主要逻辑和结论。欧美顶级经济学杂志的文章篇幅都很长，完全允许作者这样写作。这样，即便一个完全不懂数学的人，也能通过了解故事掌握文章的主要意思。我相信，国内那些批评主流经济学过于“玄乎”的人，如果真正了解国际经济学文献，至少会稍微改变对主流经济学的“傲慢与偏见”。 在契约与组织理论领域，我相信最著名的经济学寓言一定是通用汽车公司（GM）收购费雪车身公司（Fisher Body）的案例。这个案例最早出现在Klein等人1978年发表在《法律经济学杂志》上的一篇论文。寓言的大意是，由于通用和费雪之间的合同是不完备的，因此双方都担心一旦作出了沉淀投资，就被锁定在交易关系中，对方会通过提价或压价来敲自己的竹杠。由于这一寓言形象地表达了“契约不完备会导致敲竹杠行为”这一经典命题，[1] 因此它成为1975－2000年间被引用率最高的20篇论文之一！更有意思的是，尽管这个寓言被广为引用，但是一些著名经济学家，包括诺贝尔奖得主科斯（Coase），却认为这个案例本身是错误的，它的结论也是站不住脚的。正反双方甚至在2000年《法律经济学杂志》专号上各自发表文章进行针锋相对的辩论。然而，正如该案例的“始作俑者”Klein所言，重要的不是案例本身是否准确，而是它是否足以刻画一个经济学命题。如果没有这个故事，我相信不完全契约理论恐怕不会如此广为人知吧。夸张地说，一个好的寓言胜过一个好的经济学家！ 经济学中的其他故事，例如“蜜蜂的神话”、“灯塔的故事”，也都是耳熟能详的。遗憾的是，国外经济学家极少引用中国的寓言。按说中国文明久远，饱经沧桑，该经历的都经历过了，怎么会没有适合表达经济学命题的寓言呢？中国古代有一个著名寓言，说的是“一个和尚担水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。在我看来，这个故事经过改编后几乎可以表达所有的与组织有关的理论，其效果完全可以远超过通用和费雪的故事。如若不信，且看本文细解。 以上为第一部分，浏览全文请下载以下pdf格式文件 http://www.niehuihua.com/dispArticle.Asp?ID=325

版主的回答有点绝！

博弈论无处不在啊

这桶水有竞争性吧

我本科时考过此题