两辆公交车：价格创造价值？

以下是引用uibe在2005-10-17 8:33:01的发言：…当然你可以辩称830的价格还不够高。

“价格”未必是以货币表现的。如果早晚都很拥挤，实际所付出的价格就是比票面价格（假设票面价格对应了非拥挤状态）高。

坐4元的公车带来的某种舒适未等于省下2元后但拥挤那种不愉悦感

对于其中的价值, 不能简单用2元就可计算出来的,

以下是引用william999在2005-10-16 22:40:36的发言：

呵呵，博弈论都用上了，不过，我认为博弈不是经常发生。

现实中，两种车只有两种安排，要么一起到站，要么先后到站（假设是一辆4元的、一辆2元的间隔到站）。

1.如果一起到站，怎么可能出现博弈？

2.如果先后到站，又有四种情况：你希望作4元的车，来的是4元的车；你希望坐4元的车，来的是2元的车；你希望作2元的车，来的是2元的车；你希望坐2元的车，来的是4元的车。

（1）如果来的车是你所希望的车，那无所谓博弈。

（2）如果你希望坐4元的车，来的是2元的车，并且如果当时车很空，毫无疑问，没有博弈，上车；如果当时车很拥挤，你就要权衡等待的成本＋多支付的两元成本—空间的效用×空的概率与拥挤的成本。这里确实需要博弈，因为有个概率问题。

（3）如果你希望坐2元的车，来的是4元的车，并且如果当时车不空，你权衡等待的成本与2元的成本，不存在博弈；如果当时车很空，你权衡2元车空的概率×空间的效用－等待的成本与空间的效用－多支付的两元成本，有博弈。

进一步思考中...

这种博弈是存在的。

为了简化分析，我们在这里不考虑等待的时间成本（当然有兴趣的话也可以考虑），以及其他一些个人因素（比如某人要去相亲或是下班急着回家，他就可能就会把便利和时间因素作首要考虑）。

在这些条件下，同时（等待的时间成本为零）来了两辆车，乘客之间就会面临博弈啊，因为：

1、价格在短期是刚性的。

2、在有限的供给下，两辆车的空间需求是此消彼长的。（比如虽然大家对空间偏好都增加了，但是如果预期不少人会转乘高价车，那么你留在低价车内事实上也能获得廉价的空间增长）。

[此贴子已经被作者于2005-10-17 14:55:49编辑过]

以下是引用uibe在2005-10-17 8:33:01的发言：

弹性。

一个适当的例子是在北京三环主路，300路公交车是1元起价的普通公交车，而830路是2元起价的空调车，这两辆车行车路线一样，就是整个三环。

在白天，确实830较为舒适，相对来说都能找到座位，但在早晨和傍晚上下班的时候，无论什么车都挤满了人；当然你可以辩称830的价格还不够高。

呵呵，你这又相当于在消费者的效用函数里引入了“便利性”或是“时间”，本质是一样的。

理论上也可以通过时期间价格歧视来实现，在这个topic里建议忽略这些因素。

以下是引用ruoyan在2005-10-16 23:53:52的发言：

其实，这是个细分市场的案例。与星级宾馆，巧克力制以不同造型一个道理。都是把原来复合的一组效用区别开来，细化产品种类，对每种产品分别定价，再复合为含有不同复合效用的产品，形成不同价格。

版主的问题正在思考中，呵呵。

但是，对这个细分市场的观点有点不同意见。

事实上，两车提供产品的差异是空间的差异，只是有一两车是把两个单位的空间（假设）捆绑进行销售。从某种意义上说并没有价格歧视（产品不同）。批发和零售。

[此贴子已经被作者于2005-10-17 14:59:12编辑过]

其实两辆车创造的总价值是基本一样。之所以有两元和四元之分是因为相同总量的价值被不等量的人所分割。从交易的角度讲两元买到的货品价值和四元买到的货品价值是不一样的！但两辆车的总价值是一样的。也就是说如果卖四元的票的车创造的总价值高于卖两元票的车创造的价值，那么卖两元票的车主就会把票钱改成四元。从而增加四元车数量，减少两元车的数量。那么四元车的载客率就会下降，两元车的载客量就会增加，结果可能就是使两辆车的价值趋于于一致！

差别定价！！乘二元的和乘四元的人都认为自己的效用和成本相等！！

以下是引用sungmoo在2005-10-17 8:51:12的发言：

“价格”未必是以货币表现的。如果早晚都很拥挤，实际所付出的价格就是比票面价格（假设票面价格对应了非拥挤状态）高。

不过仔细想想，这种定价方式这是帕累托最优吗？

我猜测，公交应该不是完全竞争的，存在准入管制。不知道实际情况如何？

我怀疑这种情况是否会一直存在下去！