商业银行“信用扩张”或者“货币创造”的实质

ljclx 发表于 2017-1-22 11:47
你什么乱七八糟的。难道奥派建议私人发行货币？

奥地利一直抨击央行发币权你不知道吗，他主张私人发行货币

慕容和紫英 发表于 2017-1-22 11:54
奥地利一直抨击央行发币权你不知道吗，他主张私人发行货币

首先这篇文章里没有任何这样观点的表述。

其次你确定你没有误读别人的观点？

货币主义和奥地利学派的区别在于，货币主义认为，在经济萧条的时候，ZF应该通过积极的货币政策介入市场，当然，政策何时介入、怎样介入就是ZF和经济学家们的事情了。奥地利学派则比较少地考虑货币问题，而是强调导致萧条的诱因，试图按照因果关系，把导致萧条的因素从复杂的经济生活中分离出来。并且，他们坚定地认为，只有千年来从传统、社会、家庭的教化中习得的自然正义和责任伦理，可以解决经济生活的一切困境，并不需要ZF的干预主义。显然，货币主义能够充分肯定政客和经济学家的存在价值，而按照奥地利学派的主张，ZF和经济学家可做的事情并不多。

新奥地利学派认为经济周期是货币因素引起的。在货币经济中，由于银行系统可以自行创造出流通手段，从而可能引起货币的紧缩和膨胀。另外，在生产部门，资本化的生产方法是普遍的形式，即大部分原始的生产资料(劳动和土地)不是用来直接生产消费品，而是用来生产未来消费品。采用这种生产方法的目的是为了用同量的原始生产资料获得更多的消费品。如果以货币表示的生产资料需求总量相对于消费品的需求总量增加时，就会发生资本化程度较低的生产方法向资本化程度较高的生产方法的过渡；如果前者相对于后者减少，就会发生向资本化程度较低的生产方法的过渡。由于货币经济中，以货币表示的生产资料和消费品的相对需求总量受到信用扩张和收缩的影响而时常变动，这样就会导致经济体系的不平衡，甚至引起经济危机。

可见，经济危机的原因在于货币的扩张和收缩。据此，新奥地利学派主张，保持货币中性，就是使货币对价格形成和资本化程度不发生影响。

lwzxy 发表于 2017-1-20 07:22
转刚刚才审核通过的回帖，以例说明银行信用扩张的实质:

这是颠倒是非了。按理说，我存了100元活期存款在 ...

《货币的非国家化》就是哈耶克写的，他的核心思想，纸币会导致通货膨胀，剥夺他人财富

慕容和紫英 发表于 2017-1-22 12:50
《货币的非国家化》就是哈耶克写的，他的核心思想，纸币会导致通货膨胀，剥夺他人财富

他确实提出过这个观点。但这个观点并没有被显著认可。即使现在出现了比特币，也不能认为他的观点是正确的。

慕容和紫英 发表于 2017-1-22 09:14
金银作为古代的财富前提就是总量比较稳定，古代实物产出增加也很缓慢。为什么布雷顿森林体系崩溃了，就是 ...

你天真地以为，1）产出的增长需要对应货币的增加，2）货币的增加甚至可以促进产出的增长。

主流的新古典的这些谬误就不要拿出来说了，经济学专业的学生们都会如数家珍。你根本没能意识到上述所谓主流观点所存在的问题。所以，只重复上面一点，你就根本反驳不了：

央行印钞机印出再多的人民币，也不会增加社会的实际财富。

这一点想明白了，再来讨论通货膨胀所带来的危害吧。再有，巴菲特说黄金没用就没用了？巴菲特不买黄金，有的是人买黄金。不说别的，看看最近几年中国央行和俄罗斯央行购买的黄金数量就知道。所以，还是奉劝你多读点书吧，别以为上了个研究生，读了几本教材就以为真成为经济专家了。

这里你与现实有出入的地方：
1.存款不一定是现金。
2.信用卡制度下，无基础货币也能创造存款。

关于一钱两用的问题，法律界讨论法非常多，即所有权与使用权是否可以分离的问题。

另外非常明显的逻辑错误：

“显然，首先，是我的一笔最初的资金（即基础货币），在银行准备金制度下，派生出了——实质是无中生有的产生出了——新的货币。”

如果没有准备金制度，是否能派生更多的“存款货币”？ 怎么说存款派生就是因为准备金呢？

“存款准备金制度”是限制信贷的扩张，而不是支持信用的扩张！所以“强力货币”这种概念是不是太“睁眼瞎了”[titter]

慕容和紫英 发表于 2017-1-22 12:50
《货币的非国家化》就是哈耶克写的，他的核心思想，纸币会导致通货膨胀，剥夺他人财富

《钱约论》事实上证明了他的主张是错误的。
首先，纸币如果非国家化，其他人发行更稳靠吗？
另外他静止地分析问题，他不懂得“单位契约价值”与“总体契约价值”，通过有限度的通货膨胀，钱虽然贬值了，但是钱的数量增多了，个人财富也可以增多，怎么可以说是剥夺？(世界经济史和中国改革开放以来的实践 毫无疑问地证实了这一点）
《钱约论》指出了“温和的，有序的货币贬值”是经济发展的内在要求。（与凯恩斯一致）

lwzxy 发表于 2017-1-22 13:12
你天真地以为，1）产出的增长需要对应货币的增加，2）货币的增加甚至可以促进产出的增长。

主流的新古 ...

其实你说的全额准备金真的有，支付宝微信这类第三方支付机构没有贷款功能，法律规定所有人余额都一一对应在他们在各行的备付金账户，这钱也不能买理财只能托管在银行。
这世界上终究要有个有贷款能力的金融中介，你太小看信息不对称了，你说一个你当地的大型企业，我极有可能根本没听说过，我为什么会买它的债券，没有金融中介仅靠直接融资这企业想融资难于上天。

hexianguan 发表于 2017-1-22 14:07
另外非常明显的逻辑错误：

“显然，首先，是我的一笔最初的资金（即基础货币），在银行准备金制度下，派 ...

本文主贴正是反驳你“不是存款准备金催生了银行信用扩张，恰好是银行的信用扩张催生了存款准备金”这一颠倒因果的说法。

正如本文用例子所证明的，在银行采用部分准备金的前提下，基础货币会派生出新的货币，即“信用扩张”。

你的问题在于，把“信用”一词简单地等同于“信贷”，这是错误的。这里面的“信用”一词，其实是指“流通信用”，即fiduciary media。除了你对上述概念理解有误之外，你的想法是这样：因为银行信贷扩张（按你的理论，银行甚至可以无限制的扩张），从而出台了存款准备金制度以限制银行业的这种扩张。这是你的逻辑。

问题在于，银行的信贷，如果仅是所谓“Commodity Credit”的话，并不会带来什么问题；而如果是“Circulation Credit”的话，才会造成麻烦，这也正是主贴中例子所描述的“信用扩张”或“货币创造”的现象。因而，银行的部分准备金制度，才是造成这一现象的根源。除非存款准备金率为100%，否则就会有上述现象的存在。