请教大家 同样的殖民地，为什么香港和印度的差距那么大？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请教大家，印度和香港都是英国的殖民地，为什么发展的差距那么大？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：殖民地 请教 香港 印度 殖民地

个人认为：
印度历史太久了，国土太大了，人口太多了，种族、宗教问题错综复杂。英国不可能从根本上改变她。
香港，天涯边一小渔岛，弹丸之地，民众尚未开化，所以接受起来快；背靠珠三角腹地和大陆市场，加之华人勤劳务实，所以发展起来快。

类比性并不强。
个人觉得，印度与中国，香港与台湾进行类比可能更具共同点些。

1.英国人治理国家的能力是有限的，对大国（地区）的治理，难上加难。印度是大国，香港只是小地区，故。。。。。。这实质上反映了西方经济学理论的局限性。
2.历史沉淀厚重的民族治理起来尤其难

4楼的兄弟说的有道理，支持一下，如果中国有自己的系统性的经济学理论，一定可以傲视世界的

香港和印度在英国殖民体系中的作用不同。
印度是原料产地，但是香港是船舶中转站。

文化和地理位置才是决定的关键，香港是内地的窗口，国际物流金融交接地带，是以中国大陆为依托的！

仔细研究之后方可下结论。

香港原来也不咋的，还不如上海和广州
只不过在抗战中和解放战争以后两次吸收了大陆涌来的大量精英，包括文人、富商、前政要和艺术工作者
人口素质和财富集中度大为提高
同时，在1949－1979年间，香港又作为大陆主要的对外出口转运站，从中转贸易中获益巨大
然后在1979年以后又利用产业转移和FDI，继续从大陆的发展中获益。
印度哪里有这些条件呢？

没什么可比性{:3_43:}