爱因斯坦关于科学思想的观点

马克思主义可证伪么？
如果不具有可证伪性
这就是大问题

事实是许多马克思的观点还是被证伪了，比如他的社会主义革命首先在发达资本主义发生的观点，还有高估资本主义的观点

借一步 发表于 2010-3-22 16:56
所谓理论最终都是要被证伪的，但理论的意义正好体现在这里。问题是证伪的过程如何，如果忽略此过程，无法分清何为理论和何为邪说。

===========================
“所谓理论最终都是要被证伪的”，这是一个不能被证实也无法去证伪的观点。
    它可以是一个哲学判断，但不可能是一个科学判断。

fujo11 发表于 2010-3-22 17:38

借一步 发表于 2010-3-22 16:56
所谓理论最终都是要被证伪的，但理论的意义正好体现在这里。问题是证伪的过程如何，如果忽略此过程，无法分清何为理论和何为邪说。

===========================
“所谓理论最终都是要被证伪的”，这是一个不能被证实也无法去证伪的观点。
    它可以是一个哲学判断，但不可能是一个科学判断。

你的反驳本身就是个非科学的判断。

这个是罗素悖论问题，早说过了

fujo11 发表于 2010-3-22 17:38

借一步 发表于 2010-3-22 16:56
所谓理论最终都是要被证伪的，但理论的意义正好体现在这里。问题是证伪的过程如何，如果忽略此过程，无法分清何为理论和何为邪说。

===========================
“所谓理论最终都是要被证伪的”，这是一个不能被证实也无法去证伪的观点。
  

同意。“可被证伪”与“最终都是要被证伪”完全不同。

西方思想史从前苏格拉底开始就有着悠久的怀疑主义和不可知论的传统，也从来没有停止过对绝对真理观和决定论的攻击。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其实东方思想史也同样有着悠久的怀疑主义和不可知论的传统.证据就在<道德经>中."非恒道,非恒名"意指追根溯源没有绝对真理,外延发展没有终极境界.东方的老子与西方的苏格拉底,他们都有着同样的"不可知"的世界观,并持有一种以"世界不可知"为理由的怀疑态度.这几十年来,中国运用具有最高法律效力的条文来推行"世界可知"的教育(唯物主义教育),以至于人们只知道唯物与唯心的对立,而不知道这"两唯"之外还有一种什么也不唯的崇尚理性的怀疑态度.在这样一种意识形态环境下,哲学史专家无法写先秦哲学史,普通百姓误解科学.而最令人痛心的,那就是我们这个民族还从来没有像今天那样担心过自己的创新能力.

你所理解的科学,如果不是与宗教相对立的那种崇尚理性的怀疑精神,那么你就误解了它.谁都不会把人类使用的工具称之为人类,但人们却会把科学使用的工具(或者术)称之为科学.我说他们"误解了科学",我并没有冤枉他们.

怀疑精神与怀疑论不是一回事，
可以参考下面这个答案：
http://zhidao.baidu.com/question/20866253.html
    怀疑论与怀疑精神是不同的。在哲学上，怀疑论是指对客观世界和客观真理是否存在、能否认识表示怀疑的学说，又叫做不可知论，比较典型的如古希腊的皮浪，近代英国的哲学家休谟，德国哲学家康德也有这种思想。我们一般是从否定的角度来理解这种怀疑论。
    而怀疑精神则是积极的、推动科学发展的动力。怀疑精神不仅是科学发展的动力，也是哲学发展的基础。这最明显地体现在笛卡儿的普遍怀疑精神上。笛卡儿怀疑一切知识乃至外部世界的存在，并有此推出“我思故我在”的著名命题，从而奠定了自己整个学说的基础。所以，笛卡儿的怀疑是为了更好的确信，使理论有更牢固的基础。历史上哲学体系之间更替、科学史上不同范式之间的更替都以这种怀疑精神为基础。因为每一个后人都对前人的话绝对相信，那是不可能有创新与发展。比如中国思想几千年来没有人赶怀疑孔子的正确性，所以思想上就一直没什么创新，社会制度本身也没有多大的发展。
.
而决定论与怀疑论的差别也很小-----都不过是一种信仰而已。
可以参考下面这个答案：
http://baike.baidu.com/view/40707.htm?fr=ala0_1
　　决定论在18、19世纪基本上统治了科学界。它认为一切都是有“因果关系”联系起来的，一切世界的运动都是由确定的规律决定的；知道了原因以后就一定能知道结果，现在发生的一切都是由过去所决定的，它们是通过因果建立起关系来的。在这一基础上，科学得到了巨大的发展。例如，用牛顿力学算出的天体运动，对未来具有准确的预见性。


　　在这种思想下，世界就像一部钟，像钟表一样走动，人们可以预知未来的一切，这也称为机械论。这种观点得到了当时包括爱因斯坦在内的许多科学家的支持。爱因斯坦在给波耳的一封信中写道：“你信仰投骰子的上帝，我却信仰完备的定律和秩序。 ”


　　所以，在牛顿主义者看来，世界都是有序的，都是按照者严格的定律来的，它的行为完全可以预测，都有因果关系决定。

比如中国思想几千年来没有人赶怀疑孔子的正确性，所以思想上就一直没什么创新，社会制度本身也没有多大的发展。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
这话说的很离谱，是吗？怀疑者多了，首先许多帝王们根本就不信，至于反对者多的很，随便给你找个人比如，李贽，王充

简单来说，从信仰的角度看，我们必须假设：万事万物背后都有一个决定性的支配规律。否则，我们所有的科学研究都将失去目标。
所以，我是信仰决定论的。
但是，这不等于说，我们现在已经掌握了终极真理：
处于亚里士多德的时代，先人是错的；
处于牛顿的时代，亚里士多德是错的；
处于爱因斯坦的时代，牛顿又是错的。
同理，再过500年，我们今天的理论一定还会得到修正和进步......
同时，也不等于说，我们可以随意怀疑一切，编造新理论：
一项新的理论，若要得到承认，必须比旧理论有进步，这个进步必须经得起实践的检验，能够通过比较来获得。
.
总而言之，我们应当有决定论的信仰，怀疑的精神，以及实证主义的方法论。
麻烦在于，大多数人都是抱着不可知论的信仰，不加怀疑的全盘接受一些经过挑选的理论（当然也会全盘否定另一些理论），脱离实践地在空想。