zz：科学是什么？——兼谈“非科学、伪科学、反科学”和一些常见谬误

clm0600 发表于 2017-2-14 16:56
主贴呀，“逻辑学也不是科学”。
而且你也认可这句话呀，甚至反问：谁说逻辑学是科学了！

主贴归主贴，跟贴归跟贴。我的跟贴只说“讲逻辑”，没扯“逻辑学”。你要扯“逻辑学”，那就跟主贴作者去扯，别跟我扯。

clm0600 发表于 2017-2-14 17:14
怎么没扯逻辑学呢，这是你说的：“谁说逻辑学是科学了！”
而且，你既然说了讲逻辑，那就进入了逻辑学的 ...

我说“讲道理就是讲逻辑”，而你在回我的帖子中却把“讲”字抽掉，把“学”字塞了进来，这就扯到“逻辑学”去了。只不过，人的逻辑与神的逻辑之间有什么不同，这不在你的预备知识之中。

错把“必要条件”当成“充分条件”，最常见的文字表述就是用“决定”一词来连接两个不同的概念（如因决定果）。由于因只是“必要条件”，而不是“充分条件”，所以因果之间关系不是决然性关系，而是概然性关系。这种关系不能够用“决定”一词来连接，而应该用诸如“导致”之类的概然性词语来连接。违反这一语言逻辑的表述就叫决定论，也或者叫宿命论、占星术、骗术。骗术是不科学的。

你的目的就是要把马克思主义经济学说成是“伪科学”。
马克思主义经济学是“伪科学”的依据是什么？就凭自己说说？你自己是不是“伪科学”？
“马克思的历史观是江湖郎中算命的水平”太武断了吧？你这样说是不是“伪科学”。
对经济学你究竟懂得多少？

734061388 发表于 2017-2-15 12:13
你的目的就是要把马克思主义经济学说成是“伪科学”。
马克思主义经济学是“伪科学”的依据是什么？就凭自 ...

人类判断有两把比较刚性的尺子。一把是逻辑尺子，一把是事实尺子。正常人都依赖这两把尺子，科学也依赖这两把尺子。马克思主义并没有依赖这两把尺子，因此马、恩、列都不是马克思主义者。所谓“马克思主义经济学”，那完全是马克思主义者的杜撰。学术理论与文学作品之间有着严格的区别标准。学术理论讲究定义和逻辑，文学作品讲究意境。《资本论》的许多关键概念是你想怎么理解都行的，这就是马克思在第二版跋中所申明的“黑格尔特有的表达方式”。对于一个心智正常的人来说，仅这一点就足够作出判断，《资本论》不符合学术理论的最基本要求，它不是学术理论。

无知求知 发表于 2017-2-15 13:25
人类判断有两把比较刚性的尺子。一把是逻辑尺子，一把是事实尺子。正常人都依赖这两把尺子，科学也依赖这 ...

马克思的《资本论》不是学术著作？我真不知道你的学术尺子是什么？

无知求知 发表于 2017-2-15 13:25
人类判断有两把比较刚性的尺子。一把是逻辑尺子，一把是事实尺子。正常人都依赖这两把尺子，科学也依赖这 ...

马克思的《资本论》难道是文学作品，是小说？

734061388 发表于 2017-2-15 13:38
马克思的《资本论》不是学术著作？我真不知道你的学术尺子是什么？

学术理论与文学作品之间有着严格的区别标准。学术理论讲究定义和逻辑，文学作品讲究意境。