zz：科学是什么？——兼谈“非科学、伪科学、反科学”和一些常见谬误

无知求知 发表于 2017-2-15 21:30
学术理论与文学作品之间有着严格的区别标准。学术理论讲究定义和逻辑，文学作品讲究意境。
我这区别标准 ...

你当然说得不对,所以说你对科学是一知半解么
波普尔的科学与非科学最重要的划界标准是可证伪性.
文学作品一样要讲逻辑啊，
举例来说，哪怕是《西游记》，你也不能让孙悟空莫名其妙地同时出现在两个地方，除非你要交待清楚有一种叫分身术的法术，才符合逻辑。
但是世界上是否真的有这种法术，能否经受可重复的观察检验，这才是科学理论与其它一切非科学的最重要区别所在。
数学，逻辑，这些都是工具，正如你表达思想必须依赖语言文字，行文要合乎语法，但是科学理论却不是从文字或语法中产生，当然也不是从逻辑推理中产生。

包不同 发表于 2017-2-15 21:41
你当然说得不对,所以说你对科学是一知半解么
波普尔的科学与非科学最重要的划界标准是可证伪性.
文学作 ...

也许你说的才对。你认为学术理论与文学作品之间的区别标准是什么呢？

无知求知 发表于 2017-2-15 21:52
也许你说的才对。你认为学术理论与文学作品之间的区别标准是什么呢？

主贴里不是有么:
理论首先是相互关联的命题集合,
得是客观陈述,全称陈述,
.
我很好奇你为什么要在这个帖子里跟贴又不看主贴

包不同 发表于 2017-2-15 22:01
主贴里不是有么:
理论首先是相互关联的命题集合,
得是客观陈述,全称陈述,

主贴内容一大篇，你不能够随便指一个方向了事。
“理论首先是相互关联的命题集合,
得是客观陈述,全称陈述,”
这你自己能看懂吗？

无知求知 发表于 2017-2-15 22:11
主贴内容一大篇，你不能够随便指一个方向了事。
“理论首先是相互关联的命题集合,
得是客观陈述,全称陈 ...

你得从头看起,包括预备知识,需要我再抄一遍吗?
你是看不懂主贴还是根本就没看?

包不同 发表于 2017-2-15 22:18
你得从头看起,包括预备知识,需要我再抄一遍吗?
你是看不懂主贴还是根本就没看?

抄书往往就是没看懂的，能够用自己的话来说就证明你看懂了。我就没有抄书，而是用我自己的话来说，而且说得比主贴更加通俗。

无知求知 发表于 2017-2-15 22:41
抄书往往就是没看懂的，能够用自己的话来说就证明你看懂了。我就没有抄书，而是用我自己的话来说，而且说 ...

你说的与主贴根本就是两码事,我甚至都不能确定你看过主贴没有,
你连逻辑学算不算科学理论,科学理论与非科学的边界在哪里都没搞清楚,
现在又另起炉灶搞出个理论与文学作品的边界,到底是谁不懂,要点脸好不.
.
其次,主贴的内容我在沙发层已经概括过了,
主贴里面说了一大坨单称命题全称命题存在命题什么的,
归结起来一点就是科学理论首先追求有用,这个"有用"就涵盖了科学理论要与我们观察到的世界发生联系,科学理论不能仅仅是有一说一而是要企图举一反三.
而举一反三这种方法的死穴在于它是不完全归纳法,也不合乎逻辑.
逻辑推理出来的命题是必真命题,而科学不是,
文中说到逻辑演绎是指在确定大前提之后的演绎,而这个大前提是"不言而喻"的,当然也不是用逻辑推理出来的.所以逻辑学不属于科学.
例如,相对论背后所依据的"伽利略相对性原理"和"光速不变原理"都是通过有限的观察和不完全归纳法归纳出来的,是"不言而喻"的而不是逻辑推理出来的.
科学方法几乎不可能得到宇宙真理(如果有人说不是还存在那么一丢丢可能性么?请复习有关存在命题,全称命题的知识,以及后面讲的"看上去很容易被推翻却始终推翻不了---当然是指用事实依据推翻----才是真正牛B的理论".
正因为科学的逻辑(有别于逻辑学的逻辑)有先天的残疾,所以不是用正确错误来甄别,而是以有用没用来为科学与非科学划界，以有用性的大小来区分科学理论地优劣,一般来说当然是越精确的理论越有用.牛顿理论是一个例外,相对论比牛顿理论精确,但计算复杂,而我们通常又不需要那么精确,牛顿理论的易用性在日常应用中是一个巨大的优势.
波普尔提出的科学理论的特征是猜想与反驳,这个门槛不高,请注意文中提到"燃素说""以太说"的时候措词是“有些科学理论......已经被证伪”。
如果你对这些较为劣质的理论也被划到科学理论范畴内感到难以接受，其实是你潜意识中还没有彻底清除掉拉普拉斯信条的影响。因为拉普拉斯信条中科学理论=宇宙真理，这些用今天眼光看来很劣质的理论显然不是宇宙真理，又怎么能划到科学堆儿里去呢？
搞清楚这些,你才能看懂文中转述的那段波普尔对马克思理论的评价----按科学理论的标准衡量,它属于劣质的科学理论,如果你不接受科学理论的标准,那么它就连科学理论都不是.
这个评价当然也适用于中医理论.

clm0600 发表于 2017-2-16 09:29
两小儿辩日！
什么是科学，取决于你怎么规定科学与非科学的界限，而这个界限是人为划定的！
人为划定的 ...

在日常语言当中，“科学”有2种含义，

一种是，正确的，真理的，

一种是，学科。



象无知求知这号的，属于嚼舌根的。

1993110 发表于 2017-2-16 09:56
在日常语言当中，“科学”有2种含义，

一种是，正确的，真理的，

无知求知就是一个不懂逻辑，不讲逻辑之人。
他所谓的“讲逻辑”，就是讲他认为的逻辑；他所谓的逻辑学，就是他自己的逻辑神学；他所谓的别人的或书上的东西能够“用我自己的话来说”就是理解了，就是按照他的逻辑神学的标准来看是理解了。

wzwswswz 发表于 2017-2-16 10:11
无知求知就是一个不懂逻辑，不讲逻辑之人。
他所谓的“讲逻辑”，就是讲他认为的逻辑；他所谓的逻辑学， ...