“农村剩余劳动力”讨论3：一些认识误区

我也觉得取消户籍制度不会出现农名民大量涌入城的现象，因为制约中国不能快速城市化的决定因素不是户籍制度，农民在农村赖与生活是土地，别的不说，首先他们能够解决生存问题，而在中国当前福利制度还不是很完善很发达的时候，农民进城生活得不到绝对的保证，所以他们会选择留在农村！！

人都想过好的生活，但是在他们的潜意识里，他们首先选择生存

其实，大量农民进城务工只是不断徘徊于城市和乡村之间，几乎没有人能够在城市停留下来安居乐业，这其实正是一种由传统的“兼业经营”向现代“兼业经营”的转换。

农村剩余劳动力转移的问题实际上是一个国家产业结构调整的问题.应该说我们的农村有大量的剩余劳动力,但是对这些劳动力的吸纳需要工业有相当的就业岗位,即增加城市劳动力需求才是根本措施.工业劳动力需求不变,甚至随着技术进步城市工业发展以资本替代劳动,还会不同程度的减少劳动力需求,恐怕在这种前提下谈户籍开放是不合适的.即使开放户籍,也会重蹈政策叫停的覆辙.当然,工业劳动力需求是一方面,服务业也是大量容纳劳动力的产业,而且传统服务业并不需要劳动力有太多难掌握的技能,应该说是农村剩余劳动力转移的合适产业.所以应该大力发展.

关于人力资本在转移农村剩余劳动力中的作用,我想二者之间是正相关的:人力资本水平高,工作搜寻的风险就相对小.提高农村劳动力的人力资本水平是对其转移有裨益的.但这也还不是根本措施,农民身份恐怕是其进程务工的束缚.

单纯从供给的角度考虑解决农村剩余劳动力就业问题,就目前中国的经济现状来讲是不够的,本人观点:关注劳动力需求,关注城市劳动力需求,调整产业结构.

可以建一些劳动密集型产业，如食品之类的

我个人觉得，从某些方面讲，乡镇企业可能还会有用武之地．

我们的基层组织领导素质比农民更有待于提高，农民是要跟他们打交道的，就目前情况来看，大多地方农民对地方领导是极不信任的，就是说，政策再好，国家不可能全部包办，工作还是要地方政府做，而地方和中央实施时会有一些不相容的地方，基层会严格按照地方说的做，我不能想象一个整天想着如何捞一把的大多数＇国家公务员＇／地方公务员，／基层公务员／为人民服务的样子．说远了，不能简单的说农村剩余劳动力进城的问题，如果农民在农村可以拿到和进城打工２／３的钱，他们可能就会选择在农村，或者更少．不是出门在外难，是因为他们没办法融入城市或者很难．一些经济学家甚至还会说２０年后中国会面临劳动力短缺（来自参考消息）

中国农民很纯朴，如果将来经济发生动荡，人民发生动乱，我相信这些代头的一定不是农民，而是那些中产阶级（或者可以说是小资产阶级）雇来的帮凶，可能还是农民．我同时相信那极少数的绝对富人不会参于．他们不敢．最要自己要民主的还是这些人，有一个强大的这种人是一个国家强大的标志，可是如果真正的依着他们，中国的农民利益国家能赔的起吗？

对于现在或将来实施的利农政策，我丝毫不会怀疑，那一定是一个各方利益的均衡，多多少少都是进步的，多多少少都是对农民有利的．关键不是政策问题，是政策如何执行问题，我对政策很好的实行没有多大的信心．

我同意取消户籍制度并不是解决农村剩余劳动力问题的主要途径,农村失业必须靠大城市以外的力量来解决!解决农村问题的同时要考虑到城市长远的发展.

东部沿海的某些劳动密集型产业已经在向中西部转移，比如制鞋业向四川等地转移。转移需要有内在的驱动力和外在的拉力。以前，农民工工资非常低廉而且供不应求的时候，沿海有其运输、信息和政策等明显的优势；现在，农民工的工资优势已远不如越南等周边国家，而且出现了“民工荒”，越来越多的农民在工资与离乡远近之间会进行权衡，毕竟远离家乡的机会成本太高；同时，中西部的交通、信息等劣势也在快速下降。

我同意楼主说的“即使户籍制度取消了，还是有很多与户籍相关的就业、医疗、教育等制度短时间内不会消失，很多打工农民也没有定居城市的经济实力，所以短时间内不会大量进城定居”。农民没有相关的保障，很难在城里定居，他们现在的选择多半是趁年轻力壮时积蓄一些钱，以后回家乡的小镇上作点小买卖什么的。