关于马克思主义政治经济学的2个不明白的地方

看了楼主以及部分楼下的回复,只是感觉马克思他老人家太高明了,你们永远没法理解他的想法!今生无望了!

lipaoliuhao 发表于 2009-8-16 21:07
在剩余价值理论中，资本家无偿占有了工人创造的剩余价值，付给工人的工资实际上是购买工人劳动力的价值。以此推论，工人的工资应该刚刚够工人的各项基本支出，例如食品、住房、家庭生活、教育子女等情况，应该没有结余的，可是实际中不是这样，请解释下。
另外，还是剩余价值的问题，资本家无偿占有了工人创造的剩余价值，从而形成剥削。那么，从相反的极端方面说，如果资本家将全部的剩余价值支付给工人，相当于工人白白使用资本家的生产资料，这是无论如何不可能的。那么如果资本家将剩余价值的一部分支付给工人，这又怎么算？

第一个问题：付给工人的工资实际上是购买工人劳动力的市场价格，虽然是双方自愿，但不一定够工人的各项基本支出，
                      例如食品、住房、家庭生活、教育子女等
第二个问题：产品价值包括4项：
                         1.产品转移成本，
                         2.资本折旧（生产设备折旧，资本利息）
                         3.劳动力成本和剩余价值，
                         4.责任的风险正负收益。
                  现实中如果资本家将剩余价值的一部分支付给工人，只不过比劳动力的市场价格有高低而已。所以不会存在资本家将全部的产品剩余价值（2.3.4.项）支付给工人现象。

第一个问题,马克思在资本论中是假设工人工资相当于劳动力价值,来证明即使等价交换,才存在剥削,但是在现实中,工人可能连相当于劳动力价值的工资都拿不到.这是不等价交换基础上的掠夺.而不是等价交换基础上的剥削.
第二个问题,生产资料获得相当于其价值的转移价值C.资本家获得相当于其管理劳动(必要的,而不是监督劳动)的工资,工人获得其所付出劳动的价值.
   想象一下,如果你自己创业,生产资料是自己的,劳动也依靠你自己,你没有剥削他人,此时你获得收入扣除生产资料转移价值后,是你自己劳动形成的价值,
   上面所有分析都是建立在价格和价值相等,供给和需求一致的条件上,否则许进一步仔细分析.

索然 发表于 2009-9-14 08:40
第一个问题,马克思在资本论中是假设工人工资相当于劳动力价值,来证明即使等价交换,才存在剥削,但是在现实中,工人可能连相当于劳动力价值的工资都拿不到.这是不等价交换基础上的掠夺.而不是等价交换基础上的剥削.
第二个问题,生产资料获得相当于其价值的转移价值C.资本家获得相当于其管理劳动(必要的,而不是监督劳动)的工资,工人获得其所付出劳动的价值.
   想象一下,如果你自己创业,生产资料是自己的,劳动也依靠你自己,你没有剥削他人,此时你获得收入扣除生产资料转移价值后,是你自己劳动形成的价值,
   上面所有分析都是建立在价格和价值相等,供给和需求一致的条件上,否则许进一步仔细分析.

请你解释一下:一个人自己创业,起早贪黑,最后血本无归,;而去为别人打工,早八晚五,月收入一千,二种情况,后一种是否就一定受到了剥削?

当然是剥削!
   创业失败很正常,就象资本主义企业失败一样,有什么疑问吗!

索然 发表于 2009-9-14 12:44
当然是剥削!
   创业失败很正常,就象资本主义企业失败一样,有什么疑问吗!

那么你说是剥削的理由是什么?而创业之所以失败说明了什么?

第一个问题： 资本家给工人的工资是名义工资，而工人应该得到的是实际工资才能够工人的各种需要。名义工资是比实际工资要少的。


第二个问题：（1） 工人是没有生产资料的，只能用资本家的生产资料。如果资本家把生产资料拿出来不要剩余价值，那资本家怎么活，  

                           因为生产资料是不能增值的，他只能靠工人的劳动力，否则，他必须自己劳动。所以资本家不会拿出全部的剩余价值。

                       （2）剩余价值其实是在产业资本家，商业资本家，货币资本家中分配，而剩余价值的产生只是在生产过程，剩余价值已经

                            有这么多人分，资本家还愿意更多的人来分？

天涯诗客 发表于 2009-9-14 14:37

索然 发表于 2009-9-14 12:44
当然是剥削!
   创业失败很正常,就象资本主义企业失败一样,有什么疑问吗!

那么你说是剥削的理由是什么?而创业之所以失败说明了什么?

创业失败并不能掩盖剥削的罪恶，强奸也有未遂。创业失败，顶多算做剥削未遂或者是剥削持久未遂。

lipaoliuhao 发表于 2009-8-16 21:07
在剩余价值理论中，资本家无偿占有了工人创造的剩余价值，付给工人的工资实际上是购买工人劳动力的价值。以此推论，工人的工资应该刚刚够工人的各项基本支出，例如食品、住房、家庭生活、教育子女等情况，应该没有结余的，可是实际中不是这样，请解释下。
另外，还是剩余价值的问题，资本家无偿占有了工人创造的剩余价值，从而形成剥削。那么，从相反的极端方面说，如果资本家将全部的剩余价值支付给工人，相当于工人白白使用资本家的生产资料，这是无论如何不可能的。那么如果资本家将剩余价值的一部分支付给工人，这又怎么算？

我来尝试着回答楼主的问题。

1，资本家支付给工人的工资，并不能够满足工人食品、住房、家庭生活、教育子女等情况。现实中，工人购买不起商品房，也很少去超市买菜(一般去菜市场)，家庭生活与教育子女也比较紧张。

2，工人白白使用资本家的生产资料。资本家的生产资料，就是通过不正当手段得来的，所以应予以剥夺。

马克思主义 值得学习  看蒙了