请教一个题，答对有奖

似乎这个问题扯不上信息不对称。假定信息完全对称，然后买一件你最需要的东西时，购买之后也会觉得贵了。

这个我觉得说明了市场的价格会有波动,然后不论买方还是卖方由于买卖过后的一段时间的市场信息所得的反应是觉得自己都亏了.

但是,当时他们做了交易,都是出于自愿的话肯定还是能说明"贸易有益"

我现身说法一下，不知道能不能说明白啊，初来贵宝地，大家照顾：本人一台笔记本进水，本打算花500元修修卖掉，哪知道给换了主板，1800多块。卖吧，价钱太便宜（3000元左右，市场行情如此），不卖吧，也不想用（已买了新的），且手头缺钱。最后一小师妹以3650元价格成交，小师妹感觉吃亏很大，因为新的神州笔记本电脑才３９００块，而我呢，却觉得巨亏，１３０００买的，用的也很爱惜，再加上维修费用，只卖了那样一点人民币，心疼死了！

不知道是否有点帮助阿

小问题，大道理阿

[em04]

这个问题用书上的理论就是不好解释呀

不过贸易肯定是有益的，从比较优势理论可以说明

贸易有益的说法并没有错。如果消费者和生产者都觉得自己吃亏，那么交易根本就不会发生。既然交易发生，就说明尽管消费者和生产者的想法是自己吃亏了，但实际上他们都从交易中获益。也就是说只要交易是自愿发生的，贸易双方必然从交易中得到好处，贸易后与贸易前相比实现了帕累托改善。

同意楼上的,"如果消费者和生产者都觉得自己吃亏，那么交易根本就不会发生".我觉得对于消费者来说用于购买一种商品的MONEY是有机会成本的,因为他可以用它来买其他的东西.尽管他作出了理智的决定,买了这种商品.然而他却放弃了购买其他商品,毕竟人的欲望无限的,想要拥有所有的物品.于是心中始终有的失落.也就是感到吃亏吧!注意实际上他并不吃亏.

.    我同意楼上的观点,消费都有购买商品觉得亏是相对于他的边际成本来说的,这个不能用消费者剩余来解释

如果消费者和生产者都觉得自己吃亏，那么交易根本就不会发生。购买当时说明双方都认可，既有消费者剩余也有生产者剩余。至于交换后，觉得亏，作为理性人，一般会在内心安慰自己，交换后还是有好处的。比如说，某同学买了件衣服，150元，后来，同学都说买贵啦，自己也后悔，于是还要寻求心里平衡，自己安慰自己：这个衣服款式还好啦，我比较喜欢等等类似的理由，再次说明有消费者剩余存在。

我觉得在完全竞争市场中，价格是生产者和消费者博弈的结果，所以这个价格应该是双方都接受的。楼主说的可能是个别不理性的人的想法吧？如果是这样，这个假设就不存在了，那么贸易有益就失去了前提。因为，分析贸易时是用完全竞争市场供求模型来分析的（曼昆经济学原理是这样的，不知道是不是还有在非完全竞争市场情况下分析贸易有益的模型。）

请注意微观经济学的基本假设