中国经济学博士培养模式的问题

学习是一生的事业。过于庞大的扎实的基础知识是否有用？是不是应该学习自己需要的知识？爱因斯坦演绝广义相对论的时候，他也认为自己的数学知识不够，都是回头重新学的。
可是，如果爱因斯坦当年积累了庞大的足量的基础知识，把大量的精力用在基础知识的学习上，他还会是以后的爱因斯坦吗？
学习过程中最重要的一个因素是动机，动力。谁知道那些基础知识到底有没有用？有多大用处？支持学习要有针对性。

hock 发表于 2009-8-21 09:19
做学问，就一定要踏踏实实地打好基础
厚积博发

问题在于，在高校中，评价机制迫使打基础的时间非常有限。科研有任务要求，在这种情形下，只有被迫拼命写文章

其实重要的不是模式吧，是内在的东西。

几点感想：
（1）上财固然不错，不过楼主真是上财经济学子乎，思维模式之科学性与逻辑性令人质疑。读到博士，还只用如此简单的两分法讨论“我国高校博士培养模式”问题，岂非笑落观者大牙？！个人以为博士培养模式，或应如何培养经济学博士；似乎不应简单以时间长短来分的；虽然现下的模式很有些数量扩张冲动，以及“末端治理”的特征。
（2）刚刚又读了一本华尔街内部人写的传记《诚信的背后》，描述大摩衍生产品机制的，很生动，很深刻，至少很是震撼我。联想到这里的主题以及一些网友的观点，则有几分质疑——其实长期有这个质疑——莫非在国内读了经济学或管理学或金融学的博士先生女士们大多“以谋求高校一席教职为平生最高理想”乎？岂非。。。太没出息了，哈哈。。。说得尖刻了，不要拍砖！因为好像欧美名校的名教授，不是家学渊博，就是在企业、市场、政府的“战场”上搏杀多年的佼佼者；以《诚信的背后》作者为例，作为大摹衍生团队的首席执行人2年内赚入10亿美元，他本人又是耶鲁大学工程和法学背景，这样的“超级牛人”进入高校当教授；作为也想在教育界混口饭吃的国内学子，大家能有多少竞争的机会；而具有这样顶级师资，国内高校能有几家可与之相提并论，比如，上财能吗？除非。。。国家把力拓“骗”去的7000个亿都要回来都给上财或会有所改善，呵呵。。。（我以为这二者都是“不可能的任务”，甚至很不现实。。。）
3、关于国内博士包括一些海龟博士的感受。这些年接触的人中70-80%是博士教育背景以上的人；大概都是有点身份的，一般不像楼主这么进行比较研究和模式研究的；有趣的是，他们都有着十分深厚的实践背景，好像也没有什么人炫耀或争鸣过“是3年博士还是6年博士”；个人以为：“严重脱离实践和社会发展客观需求的各种“模式””，无非都是纸上谈兵，夸夸其谈而已。（此外，楼上的爪子说的对，虽然我对他们的“南开学派”的货币理论和诸多模型冷嘲热讽了很多年；但南开最近几年的确做得很好，比较像个有身份的高等院校了；已经颇有一些天赋有限的博士生很“不幸”地倒在了博士生培养资质评估机制的枪口下。这是个好现象。如能在前30位高校中推广开去，历史将会证明；这是个造福国家和社会的好的机制。）

本科4年+硕士3年+博士4年=11年
18岁进大学，顺利读出来就30了。其中27——30岁婚姻问题，就业问题不得不的考虑了，所以静下心来搞学术的，的确是“圣人”。

我倒觉得模仿也不是不可以，在能够自己创新之前进行模仿是必要的，古人写诗不也是建立在模仿的基础上的么

估计国内很多高校还不具备A模式的条件！因为LZ讲的这些基础课程很多学校根本开不出来！

10楼说的有道理，一博士兄弟不知赵本山，即使工作后也是办公室家两点，功夫不负有心人，成果大大
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=753408

出世入世要平衡呀，不知赵本山的学者就是真学者了吗？经济学的应用不可能不入世呀！

问个菜鸟级的问题
楼主说的一级 二级 三级指的是什么？初级中级高级？

博士是一种选择