分析：中国“番茄花园事件”

“欧洲国家的反垄断,还不如说是敲砸（敲诈）. 因为他们自己没有微软,英特尔这样的企业.”
全世界只有美国有一家企业叫做微软。其祖国美国对它都进行过反垄断调查。既然美国的亲密盟友欧盟都可以“敲诈”——分一杯羹，我们又有什么顾及的呢？

法不责众这句话是对的！

番茄花园之后，不是还有ghost跟深度吗？打不完的。只要不玩得像番茄共园这么狠，就行了。

qhdeconomy 发表于 2009-8-26 11:33
“欧洲国家的反垄断,还不如说是敲砸（敲诈）. 因为他们自己没有微软,英特尔这样的企业.”
全世界只有美国有一家企业叫做微软。其祖国美国对它都进行过反垄断调查。既然美国的亲密盟友欧盟都可以“敲诈”——分一杯羹，我们又有什么顾及的呢？

这逻辑， 好吧。 懒得多说， 期待着 拿着这样的 逻辑去起诉微软。

到时候商学院和法学院 又继续有经典的  反面教材。

qhdeconomy 发表于 2009-8-26 10:44

winston1986 发表于 2009-8-26 03:54
linux 还是免费的呢?
为什么linux 不能完全抢占中国市场呢?

将微软与linux比较，无异于科比和我秀篮球球技，别说免费，就是倒贴也不见得有几个人看我打球：千万不要把LINUX当成微软的竞争对手——根本不在一个级别上。那么，微软为什么会成为巨无霸呢？成功的商业运作是关键。在商业上，微软既擅长正规战（欧美战场），也擅长游击战（发展中国家战场）。游击战战术包括使用盗版渗透、（微）软化宣传、挖掘地道（后门）、埋设地雷（软件陷阱、标记、黑屏），（是否使用反间计抹黑linux有待查证），屡屡得手。一旦时机成熟（发展中国家相应法规完备），即转入正规作战（花园事件堪称转折点）。需要注意的是，姑息（是否有意提供支持尚待查证）盗版是其游击战的一个重要手段。中国战场上，linux的失败，盗版“功”不可没。

况且我很难听得说一句，linux是本身自己功能和使用不方便，学习成本很高，还有另外一个是兼容性。 这些基本技能不行。

我只问一句， 包括现在wto的仲裁，还有斯德哥尔摩，香港这些国际的商业争议裁决法庭，再到国内自身的法律。
有没有禁止黑屏和留后门。 除非微软利用他的后门去偷我电脑里面其他的机密文件，否则完全不违反法律。
假如你把黑屏和留后门当成垄断和违法。 那样nero 这些都全部属于违法了。

微软唯一的垄断偏偏就是合法的，就是他的知识专利，追寻到最根源就是财产权。

到了真实的案例分析，甚至真的举证和诉讼的时候，不是写货币战争大扯阴谋论或者学写中国不高兴那样玩情绪。

"我只问一句， 包括现在wto的仲裁，还有斯德哥尔摩，香港这些国际的商业争议裁决法庭，再到国内自身的法律，有没有禁止黑屏和留后门？除非微软利用他的后门去偷我电脑里面其他的机密文件，否则完全不违反法律。假如你把黑屏和留后门当成垄断和违法。 那样nero 这些都全部属于违法了。微软唯一的垄断偏偏就是合法的，就是他的知识专利，追寻到最根源就是财产权。"

上述说法很有意思，即于我有利的就是合法，于我不利的就是违法。大家学习一下，什么是强盗逻辑！

包括微软在内的一些大公司受到过反垄断调查，这是不争的事实。至于最终宣判的结果，大家知道，那是要受多种因素影响的东西，我认为似乎不是很重要。其实只要我们了解一下美国90年代所领导的新经济的基础（微电子、计算机为其一），就不难理解这种宣判的国家、集团的利益诉求。再者，根据我的说法，是强调反垄断的威慑作用，它至少可以防止垄断性大企业恣意妄为。我的主张是：我国在加强反盗版的同时，也应该适时地挥舞一下这个大棒，正像美国和欧盟一样。还是那句话，反垄断和反盗版两只手都要硬！

qhdeconomy 发表于 2009-8-26 17:15
"我只问一句， 包括现在wto的仲裁，还有斯德哥尔摩，香港这些国际的商业争议裁决法庭，再到国内自身的法律，有没有禁止黑屏和留后门？除非微软利用他的后门去偷我电脑里面其他的机密文件，否则完全不违反法律。假如你把黑屏和留后门当成垄断和违法。 那样nero 这些都全部属于违法了。微软唯一的垄断偏偏就是合法的，就是他的知识专利，追寻到最根源就是财产权。"

上述说法很有意思，即与我有利的就是合法，与我不利的就是违法。大家学习一下，什么是强盗逻辑！

你自己先理解清楚， 对于自有合法财产的处置权和使用权 这最基础的法律知识。

知识产权也就是财产的一种，而知识产权官司，更是属于自诉型案件。  而对于知识产权的垄断，作为微软垄断的基础偏偏受法律保护。
另外一个是双方的交易协议，是判断是否违法的基础。比如你使用这个软件的时候，假如我认可了ms留后门用于什么用途。只要他不超出协议的范围，就是不违反法律。 而你自己看不看就签署了，那是等于你自己放弃基本权利。

我发现一个很可笑的事情，之前汇源那个也好，到微软也好，还有之前的娃哈哈。
不少人讨论的时候，连基本的法律素养都不具备。

“我发现一个很可笑的事情，之前汇源那个也好，到微软也好，还有之前的娃哈哈。不少人讨论的时候，连基本的法律素养都不具备。”
不知道阁下是否理解我的意思？第一，我是否反对反盗版？第二，我是否反对保护知识产权？我的意见是反盗版和反垄断应该两只手都要硬，这有错吗？本来就事论事地发表一下感慨，何必引来如此大的帽子呢？即使是对现行的秩序有微词，也不至于遭来这么大的板砖吧！你有反盗版的权利，我有反垄断的诉求，不是很合情合理吗？说都不让说，是什么意思（该不是垄断到如此地步吧？哈哈！）？

好吧，我只能承认，我看得太认真了。
和那些只是为了感慨，把不同的东西都乱搬一套，而连基本的法律原理都可以不顾及。
对于这样的感慨，确实不应该多插一嘴。