你是否会为自己的网络浏览付费？

鲁珀特•默多克（Rupert Murdoch）表示，他计划给自己的内容——包括已知世界和一些其他内容——装上一道防火墙，这样人们将不得不为之付费。默多克认为网络内容的未来将是先付费再使用。《纽约时报》（New York Times）上有一篇对《金融时报》（Financial Times）大肆吹捧的文章。《金融时报》也向通过网络获取其内容的读者收费。所以，一方面，对内容收费在网络媒体中似乎是大势所趋。    另一方面，人气高的全都是免费的内容。有谁会为YouTube付费吗？假如每条tweet收费5美分，还会有那么多tweeter吗？Facebook呢？假如需要通过信用卡付费，数百万孤独的宅在家的失败者是否还会整天泡在光鲜的数字世界里？谷歌（Google）呢？假如每个月底，我们都收到列出了每次点击收费的账单，我们还会每年不假思索的搜索十亿次吗？
    我的看法是，推动媒体发展的一直是广告，读者可以选择阅读它们，也可以选择忽略它们。即便报纸——获取其内容须支付少量费用，这似乎打破了上述模型——也是好几个世纪以来都靠广告补贴。每当我点击进入一个要求付费的网站，我随即换到别的网站。
    你呢？大型媒体经销商正纷纷讨论在线机构转向基于订阅的新商业模式之财务计划。你愿意为自己的网上活动付费吗？我是说那些干净的内容。

如果付费的内容是免费上看不到的内容呢？

我不会付费的

看为什么东西付费吧，关键是要有付费的价值

会的 但有时付出却得不到真正的资料 说明的世间的不确定性

我会尽力不付费

尽力不付费。即使有付费才能得到的，我可以通过其他途径找，实在找不到了，再说。

商人唯利是图的表现，淋淋尽致

呵呵 有点意思 表面上看起来就像是微软针对中国收取版权费一样的公正合理，实质上是利用已有的技术实力和掌控的媒体收取不合理的费用，说的再好，终究不过是借口。

若世界上最顶尖的IT公司都诞生在中国，还有人会提收费的事情吗？

其实版主说的就是本论坛....下载资料的论坛币就等于付费哈，上当了吧