面对危机，经济学到底有什么用？

大家都知道大学。大学里面，全是读书吗？不是，里面什么事都有，例如，吃饭，说笑，听音乐唱歌，打球，谈恋爱，等等等。你给大学规定：必须读书！必须等等。那还叫大学吗？
论坛也是这样。
世界如此之大，什么没有啊，影响你学习读书的东西，太多太多太多了----------刚刚你就在想你女朋友！

兄弟身为人类，当然有权错误了。兄弟身为普通网友，当然有权发号施令了。
兄弟就对你们说了：
全体网友，你们如果知识落后，残缺，如果说话错误，不符合逻辑，如果发言不标准不规范，全给我关禁闭！闭嘴！！

话又说回来了，难道我就那么知识丰富又高级高明？我那话怎么就那么符合逻辑呀？！还就我能了。
人类，谁无错误，谁无残缺，谁就没有偏见啊？

徐生 发表于 2009-9-3 09:50 话又说回来了，难道我就那么知识丰富又高级高明？我那话怎么就那么符合逻辑呀？！还就我能了。人类，谁无错误，谁无残缺，谁就没有偏见啊？

你的逻辑又出问题了。

谁都可能犯错误，与讨论中是否需要遵守逻辑规则，是两回事。能看懂否？

徐生 发表于 2009-9-3 09:47 兄弟身为人类，当然有权错误了。兄弟身为普通网友，当然有权发号施令了。兄弟就对你们说了：全体网友，你们如果知识落后，残缺，如果说话错误，不符合逻辑，如果发言不标准不规范，全给我关禁闭！闭嘴！！

你的逻辑仍然出错了。

强调讨论中“要遵守起码的逻辑规则”，与“全体网友，你们如果知识落后，残缺，如果说话错误，不符合逻辑，如果发言不标准不规范，全给我关禁闭！闭嘴！！”，是不是一回事，这只是你个人的臆想。

徐生说了那么多不符逻辑的推理（见各帖），不都活生生地出现于本论坛的帖子中吗？徐生到现在闭嘴了吗？

某人拒绝与你讨论，与某人让你闭嘴，是不是一回事？

现在再次告诉徐生：讨论问题请讲逻辑。徐生若因此再将之解读为“让徐生闭嘴”。那么，其他人何以可能与徐生讨论问题呢？这样的逻辑何以成为讨论问题的基础？

其实，徐生不讲逻辑所达到的结果，不是别人让徐生闭嘴，而是徐生让别人闭嘴了——别人没有必要也无法与之讨论问题了。

（强调有权“犯错”，更应强调有义务检查并纠正）

sungmoo 发表于 2009-9-3 11:04

徐生 发表于 2009-9-3 09:50 话又说回来了，难道我就那么知识丰富又高级高明？我那话怎么就那么符合逻辑呀？！还就我能了。人类，谁无错误，谁无残缺，谁就没有偏见啊？

你的逻辑又出问题了。

谁都可能犯错误，与讨论中是否需要遵守逻辑规则，是两回事。能看懂否？

谁都可以犯错误，所以呢，通常不要拿“禁止错误”来做规则啊。否则，除了上帝之外，谁有权说话？

“遵守逻辑规则”，与，“提倡遵守逻辑规则”，是两回事。后者其实是在说呢，你遵守也可，不遵守也可，就是提倡嘛。
前者呢，就是你得闭嘴。

sungmoo 发表于 2009-9-3 11:14

现在再次告诉徐生：讨论问题请讲逻辑。徐生若因此再将之解读为“让徐生闭嘴”。那么，其他人何以可能与徐生讨论问题呢？这样的逻辑何以成为讨论问题的基础？

唉，老兄你。。。。。。。古人说得好啊，世事洞明皆学问，人情练达即文章。生意兴隆通四海，财源茂盛达三江。

话说，路上有个警察，他说：不要乱动。
任何人都把这看成威胁。因为他是版主嘛。信不信他一枪打死你？不会的，绝大多数情况下哪能啊----------你乐意动一动？爱信不信好了。

假若兄弟说啦，不准动！
大家边走边回头，神经！因为他是普通网友嘛。

老兄，你的数理逻辑水平再低，那也是比兄弟我高的高得多多了----------可你普通逻辑不行，真的不行。漏洞百出层出不穷。

徐生 发表于 2009-9-3 12:12
“遵守逻辑规则”，与，“提倡遵守逻辑规则”，是两回事。后者其实是在说呢，你遵守也可，不遵守也可，就是提倡嘛。前者呢，就是你得闭嘴。

你若是就这样理解，谁也没有办法。

当然，你这样理解，已经让我理解为：你让我对你“闭嘴”了（与你的讨论，既无可能，又无必要了）。

徐生 发表于 2009-9-3 12:23 老兄，你的数理逻辑水平再低，那也是比兄弟我高的高得多多了----------可你普通逻辑不行，真的不行。漏洞百出层出不穷。

此言说得好。

一个逻辑漏洞百出层出不穷的人，看别人，的确是“逻辑漏洞百出层出不穷”。

老兄，“本论坛”与“中国人大”这两个概念，搞清楚了？

“中山大学”与“中山地区”，搞清楚了？

（你对“中山地区”的定义，不怕被别人笑掉大牙？）