发帖
雷达卡
几个星期前，一个消息让改革派欣喜若狂，甚至喊出来了春风来了的口号，提出郭氏都可以回来北京，还有什么是不可能的？就是改革大员郭树清回来了北京，参考文章：姚老板翻车，郭树清回京，他们或都指向一个重大事实！http://mt.sohu.com/20170224/n481677917.shtml
我特意查询了郭树清当年的改革与离开内幕，显然2011年到2013年的改革非常激烈甚至是新政，受到了利益集团的反对，于是只能离开。当离开1426天后,郭树清又回到他熟悉的北京金融街，从2011年10月,郭树清任中国证券监督管理委员会主席、党委书记。一直到2013年3月,郭树清离任。显然，我认为这与2015年的中国股灾相关，这个股灾让当局大惊失色，甚至认为是经济政变。所以，我早就明白，洗盘是必然的！！请看看这些新任大员的发言：基本上总结为：当局要打击金融强盗、逮捕资本大鳄，不允许富人保险俱乐部存在。（12月3日，证监会主席刘士余表示，用来路不正的钱，从门口的野蛮人变成了行业的强盗，这是不可以的。当你挑战刑法的时候，等待你的就是开启的牢狱大门。2月10日，证监会主席刘士余再次表示，资本市场不允许资本大鳄“呼风唤雨”，对散户“扒皮吸血”，要有计划的把一批资本大鳄“逮回来”。2月22号，保监会主席项俊波又撂狠话，绝不能把保险办成富豪俱乐部，更不容许保险被金融大鳄所借道和藏身。）
那么我们来分析下 3.2郭树清的首秀：1、银行业供给侧，这显然有政治高度，说明改革大员郭氏的经验日益成熟，有创造精神的一个政治企业家，处理僵尸企业，只是表面表层，真正的改革对象绝对不应该是僵尸企业，而是导致僵尸企业的那些知识信念和制度：支持无效率的企业的ZF和社会团体。2、所以第二个重点是说消除银行业的官商气。3、治理金融乱象：金融产品层层嵌套，底层资产看不见底，最终去向无人知晓。4、债转股不搞行政命令和行政谈判5、房子是用来住的不是用来炒的。6、银行系统性风险总体可控。
要我说，这个供给侧要联系当今两会的热点，也是紧抓供给侧，所以我重点谈谈供给侧，先说一个理想型：但是真正的市场经济，或者真正的知识完全和信息对称 的市场，是不可能存在产能过剩和供给不足的。所以，从理论上，供给侧的真正的意义是面对产能过剩后面的支撑：是谁在支持僵尸企业，是什么文化，东北三省的僵尸企业后面是什么？就是文化。又是什么样的信念和制度，导致了这些产能过剩和僵尸企业，甚至可以成为可怕的感染和伤害经济的怪物，这才是真正的改革的根本对象。
“大到不能倒才是真正的问题”。有中国经营报的社论《供给侧要分门别类地积极推进》（2017.0306）指出：说到任何国家，市场与计划经济，都有供给侧的问题！我认为这实际上是对目前改革的一种曲解，因为人家的问题不是问题而是正常的竞争。但是形成僵尸企业才是问题，人家不会产生僵尸企业。同样，人家的经济体没有危机，没有生病，而 我们的供给不足，与正常的市场经济的供给不足而时时刻刻在调整，是完全不同的特征，比如血液同样在血管中流动，但是人家没有动脉硬化啊？你有，你可以说是同样的血液流动速度的问题吗？最后说到要改革ZF考核机制，这个倒是真正的改革与进步。建立市场的企业退出机制，对于非国企的企业则提出了负外部性的问题例如污染。所以是有点混乱的供给侧逻辑。供给侧的理想状态是市场没有僵尸企业，对于新技术、创新和好产品的供给充分。这个就是我们的要达到的目标，这样中国的市场、经济危机、房地产泡沫还有坏帐都解决了。可惜在此记者的社论中，就事论事，对于市场供给和需求的理解是不够的，特别是正常的市场供给需求。又把社会责任、历史遗留的国企问题与污染等混在一起，都要通过 供给侧来解决。无论中国是否实施供给学派的理论实践，关键是我们对供给学派的理解不可能没有甚至 要超越它，才能进行真正的供给侧改革，此前是尊重它在历史是赫赫有名的里根式改革，有过辉煌的成就。该学派强调经济的供给方面，认为需求会自动适应供给的变化，因而得名。其历史遗留问题是与凯恩斯主义与ZF的参与市场经济相关，但是它有一套非常体系的理论说法为支撑。该学派认为，生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。供给学派 这个学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。ZF在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。减税、鼓励人力资本、控制货币发行是经典的主张，而且我认为是非常适合中国的国情的，但是恰恰这些行为，对于中国传统ZF是不可能的，减税是自我削权、不发行货币如何能够保持经济增长的目标？鼓励人力资本在现行制度安排下，不打压也经很厉害了，这往往只是一句空话。
为什么我强调“减税、鼓励人力资本、控制货币发行是非常适合中国的国情的，但是恰恰这些行为，对于中国传统ZF是不可能的，减税是自我削权、不发行货币如何能够保持经济增长的目标？鼓励人力资本在现行制度安排下，不打压也经很厉害了，这往往只是一句空话。”这是因为我认为中国式的供给侧的问题与核心是腐败与权贵的垄断。例如有时候，国企真的太不争气了.有个资料说到中国重工做航母的企业去年利润丰厚军工订单超过300亿元,它怎么就亏损20亿呢? 做航空发动机的个个亏损,产品做不出来,每年要国家补贴.为给国企松绑减负,90年代全国下岗千万国企职工.国家承受损失,承受压力.过去没有多久,现在又开始亏损了.国企很多都是垄断经营,垄断价格还亏损.真说不过去。
所以，问题是垄断，另一个就是腐败，我就不多说了，如果说这些腐败金额少，也就不成立了，但是腐败影响的经济体价值可能达到几万亿级别吧。 贪官要贪污1000亿，起码就要有一万亿以上的经济资源为基础吧？！这些大量ZF投资就不用说了，加上财政支出的多少万亿。他们为什么不影响供给侧？
京公网安备 11010802022788号
