皮之不存毛将焉附：只管"禁摩限电"杀杀杀，杀光之后痛快乎？

shijiaotong 发表于 2017-3-9 10:33
不重视中小企业生存现状，国家危矣！！

问题在于：等到国家完蛋了它们才知道吗？

ws3161912 发表于 2017-3-9 11:41
摩的有助于解决最后一公里，也有一定的隐患，单纯的靠禁不解决问题，但禁止已经是领导们智商所能想到的最好 ...

这是懒怠的行径，这是玩忽职守的犯罪！人民要它们监管，绝对不等于叫它们一禁了之的。正因为不愿花心思与力气去监管，从而采取这种侵犯人的行径。

ldjdkj 发表于 2017-3-10 10:38
电动车的国家标准必须考虑物流业的意见和生产厂家的意见。电动车的乱象一是垄断国企的搅合阻挠，二是不恰 ...

竟然拿90年代的东东来做现在的标准！这真真是令人气愤！现在是什么年代了它们是否知道！要是不知道那它们干吗还有资格坐在那个位置上呢？

hhj 发表于 2017-3-10 11:26
竟然拿90年代的东东来做现在的标准！这真真是令人气愤！现在是什么年代了它们是否知道！要是不知道那它们 ...

关键是汽车厂商抵制电动车市场兴起。如果按照汽车厂商的标准，电动车就没人买——完全不适用。现在的麻烦就是“狼狈为奸，为虎作伥”遏制电动车市场。电动车产业是名副其实的环保绿色产业，电池回收率达到99.5%以上。

龚民 发表于 2017-3-11 08:18
电动车厂商不联合，他们就是一盘散沙，任强势者宰杀的羊。↗

电动车厂商都是民营中小企业，本身就没有话语权，连行业协会都没有。国家振兴规划从来就没有电动车产业的份。连现在的所谓《电动车标准》都是汽车厂商和国家标准局合谋的产物，电动车厂商没有一家被指定或邀请参与标准的制定。这是中国国家标准起草中唯一一个“例外”。现在的电动车没有一家依照这个标准生产，所以官方以非法生产查处。但如果按照这个标准生产，一辆电动车都卖不出去——没人要。实际上当初电动车厂商在投产前都按照规定制定了企业标准并在技术监督局备案。所以国家标准出台之前电动车都是合法产品。这是标准法规定的。

ldjdkj 发表于 2017-3-10 11:56
关键是汽车厂商抵制电动车市场兴起。如果按照汽车厂商的标准，电动车就没人买——完全不适用。现在的麻烦 ...

要是因为这种串通而搞事而侵犯公众的自由选择权利，那只能被理解成是一种犯罪行为了。至于拿什么猴年马月时候的国家标准来说事，这其实只是一种无端禁止别人的一种借口而已。

hhj 发表于 2017-3-11 10:48
要是因为这种串通而搞事而侵犯公众的自由选择权利，那只能被理解成是一种犯罪行为了。至于拿什么猴年马月 ...

原本的目的就是如此。这也恰好应了决策者的心思——满街电动车的政绩不上档次。

ldjdkj 发表于 2017-3-11 10:51
原本的目的就是如此。这也恰好应了决策者的心思——满街电动车的政绩不上档次。

此类所谓政绩，无非是专制体制的观念。侵犯人民权利那是它们经常干的事情。60多年了，它们竟然还没学会尊重人民的基本权利。

hhj 发表于 2017-3-14 09:16
此类所谓政绩，无非是专制体制的观念。侵犯人民权利那是它们经常干的事情。60多年了，它们竟然还没学会尊 ...

现在的问题是：1、不要回避电动车上路的乱象，尤其是老年代步车的为所欲为。结合体健，对部分身体不适的老年人要限制开电动车上路（可以在小区内使用电动车）。也就是说通过筛查办证，严格控制影响驾驶的心血管疾病和半身不遂的老年人驾车上路。2、严格交通执法。对三轮和四轮电动车上路要作出明确的规定。3、几款粗胎心的电动车国家标准，标准制定要征求使用者、生产厂家和技术专家和交管部门的意见。不能由汽车厂商垄断标准的制定。4、电动车产业规划要尽快出台，总说供给侧改革，现在废旧电动车的有效环保回收率已经达到99%以上了，这么大的绿色产业规模每年增长率在16%以上，为什么政府不发力？