凯恩斯主义延长了危机

现在只所以用凯恩斯主义，主要是因为凯恩斯主义曾经解救过这个世界，尤其是资本主义世界，经济政策是具有路径依赖性的，所以政府行为也会一直沿着这条路走下去，它不会冒冒然抛弃凯恩斯主义而转向其他学派的政策，因为政策具有不确定性，除非有一天，凯恩斯主义彻底完蛋了，当凯恩斯主义彻底完蛋的时候，如果政府不扭转政策走向，那是相当危险的，所以我们实际上已经“把鸡蛋放到了凯恩斯主义的篮子里”了，风险应该是很大的，但谁叫凯恩斯主义曾经做过一次“救世主”呢？

显然，凯因斯主义的投资需求论，即用投资需求去解决供给过剩，存在着显而易见的问题，即这种投资所创造的需求也同时创造着供给，而这种供给到底是否会制造新一轮的过剩？因此，凯因斯主义到底是化解过剩危机呢？还是制造过剩危机？
谁能回答这个问题？即凯因斯主义的投资供给是否会导致新一轮生产过剩？

为什么我也见过好多人认为凯恩斯主义并不是1929年大危机解决的主要因素？

smallcan2005 发表于 2009-9-4 19:16
现在只所以用凯恩斯主义，主要是因为凯恩斯主义曾经解救过这个世界，尤其是资本主义世界，经济政策是具有路径依赖性的，所以政府行为也会一直沿着这条路走下去，它不会冒冒然抛弃凯恩斯主义而转向其他学派的政策，因为政策具有不确定性，除非有一天，凯恩斯主义彻底完蛋了，当凯恩斯主义彻底完蛋的时候，如果政府不扭转政策走向，那是相当危险的，所以我们实际上已经“把鸡蛋放到了凯恩斯主义的篮子里”了，风险应该是很大的，但谁叫凯恩斯主义曾经做过一次“救世主”呢？

凯恩斯主义从来就只有失败的案例而没有成功的经验 政府之所以采用凯恩斯主义是因为政府想有所作为——而这正是凯恩斯主义所主张的

回归亚当.斯密——政府只需充当守夜人的角色 或许才是正确的

呵呵，写的不错~~

趋势明朗 稳步跟进

这个还可以啊

凯恩斯的方法可以分析分析
但长期，还得需要了解其他流派的观点
拿出一个最合适的

自由市场不一定不会带来危机和萧条，干预主义不一定会制止危机的发生和萧条的延续；就像哈耶克的观点一样，干预主义者必定要面临以系列的问题，但是自由主义就没有面临困境吗？