凯恩斯主义延长了危机

呵呵，难得不是批判，难得是建设~~~~~~

中国还是政府继续干预好了，市场就算没金融危机也不是那么自由的。让美国先试试算了

政府加以适当的干预，市场也会取得不错的成绩的

suhujinanne 发表于 2009-9-4 21:31

smallcan2005 发表于 2009-9-4 19:16
现在只所以用凯恩斯主义，主要是因为凯恩斯主义曾经解救过这个世界，尤其是资本主义世界，经济政策是具有路径依赖性的，所以政府行为也会一直沿着这条路走下去，它不会冒冒然抛弃凯恩斯主义而转向其他学派的政策，因为政策具有不确定性，除非有一天，凯恩斯主义彻底完蛋了，当凯恩斯主义彻底完蛋的时候，如果政府不扭转政策走向，那是相当危险的，所以我们实际上已经“把鸡蛋放到了凯恩斯主义的篮子里”了，风险应该是很大的，但谁叫凯恩斯主义曾经做过一次“救世主”呢？

凯恩斯主义从来就只有失败的案例而没有成功的经验 政府之所以采用凯恩斯主义是因为政府想有所作为——而这正是凯恩斯主义所主张的

回归亚当.斯密——政府只需充当守夜人的角色 或许才是正确的

理论是理论，实践是实践，凯恩斯主义虽然设计的很好，但是在实践中政府可能偏离了凯恩斯主义的方向，而变的过度干预，所以说如果凯恩斯主义没有任何的用处，那为什么我们还要用呢，既然是凯恩斯主义主张的，而我们用了，那就说明凯恩斯主义还是有它的价值的。当然，我也挺赞成自由主义的，因为中国干预的实在太多了

政府干预是其中一个方面，更主要的是市场调节。

奥地利学派的支持者。

引用前人的名言—多研究些问题，少谈些“主义”

nikond60enjoy 发表于 2009-9-5 19:55
引用前人的名言—多研究些问题，少谈些“主义”

很有道理

凯恩斯主义在当代究竟用处有多大

凯恩斯给政府干预经济提供了强大的理论支持，这是符合政府需求的，所以政府会屡试不爽的使用凯恩斯主义！

  换个思路，当国家出现危机时，如果政府不采取及时的手段的话（不管这个政策在以后是有效果或者是无效果），肯定是无法向民众交代的。所以政府也得必须采取相关的政策与措施，以表明政府的存在的部分价值！！