凯恩斯主义延长了危机

想起了当年看的凤凰卫视的一个记录片，是讲凯恩斯跟哈耶克的，不过，这个问题没有定论。只是，哈耶克的方法过于激烈，很少国家会主动采用，风险太大。但凯恩斯的方法有点儿像吸鸦片，现在是不疼了，但是鸦片的劲过了之后呢？接着吸？

想起来了，凤凰卫视的那个记录片的名字叫《至高点》，好像有10集吧，99年还是什么时候拍的，很不错。现在在迅雷上找，找不到了。

每个国家的国情都不同，别国的经验只能作为参考，本人觉得马克思主义zzjjx关于经济危机的解释还是有一定的道理的。

自由市场也有危机啊，资本主义的供需危机就是产生于自由市场吧

政府真正应该做的是构建一套能降低交易费用的制度

顶一下, 表示支持

个人觉得，过度干预是以牺牲未来为代价，应该适度干预，引导为主{:3_52:}

政府不可能放弃市场，市场也离不开政府。只是一个度的问题而已。

政府大规模投资，  一定程度是促进了经济， 但所谓的补贴实际上很可能“好心不办事”，大头都被垄断的企业拿去 ， 消费者获利很少 ，有也只是表面现象， 肯定会加剧 贫富差距的拉大

我也觉得用凯恩斯主义来摆脱经济危机，注定是要失败，
美国：经济没有复苏的，罗斯福新政失败了，直到1938年，美国的失业率还高达19%，不过美国后来又靠二战完成复苏，
德国：经济虽然在短期内实现快速增长，失业率也降到接近0，但是希特勒政府也在市场中陷入无法自拔的地步，摆在希特勒面前只剩下两条路：要么国家信用破产政府下台，要么发动战争从外部攫取资源和市场。纳粹政府选择了后者，第二次世界大战爆发。
结论：凯恩斯主义带来的不能带来持续性的繁荣。