凯恩斯主义从来就没有成功过

mingjingfeitai 发表于 2009-9-5 05:06
凯恩斯主义不是否定市场，抑制市场，而是修复市场，帮助市场。看得见的手与看不见的手这二者之间
不是对立的关系，而是和谐的关系。

凯恩斯主义关于并非把政府和市场完全对立起来

受教了，谢谢分享。

凯恩斯主义真的是凯恩斯的本义？市场有时会失灵，这种失灵是政府干预的后果还是市场本身就是不完善的？如果是政府干预的后果那是通过继续干预让市场形成新的均衡，还是取消干预？如果是市场本身就是不完善的，是等待市场的自动形成均衡，还是通过政府干预形成均衡？

个人以为，“政府”与“市场”，更多地成为了文字游戏。

比如，政府的某一（些）行为若“未呈现失误”，则可以说这本就是市场力量的结果（至多是政府“适应市场大趋势所为”而已，“功”也不在政府）。而若人们感到了危机，因为政府肯定是存在的，并且政府肯定执行了某种政策（政府的“完全不作为”亦可以算作一种“政策”），则可以说“危机源于政府”，而不主要是市场本身的毛病。

“市场”本身应不应该内蕴“监管”这样的意义？

如果有，那么监管由谁来做呢？监管者可不可以又理解为某种特殊的“政府”呢？

如果“政府”与“市场”的意义是混乱的，随心所欲的，得出什么结论都可以，也可以推翻任何结论。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=862273

赞同~     好像没有哪个“主义”能完全解释经济运行的吧   所谓的经济理论都是一些事后的验证  至于推测 很难做到完美  呵呵

人人都是经济学家

我也很怀疑这些刺激经济的政策 治标不治本 问题根本没有解决 只会越陷越深 就像美国债务一样越滚越大

very good ,study it

凯恩斯主义只是一群人一段时间利用的工具

很好的 呵呵

不必禁锢于“主义”，和谐解决两只手的问题才是关键