“国家为什么有兴衰治乱之分？”的制度经济学分析

大家似乎忘记了一位伟大的学者对这个问题的解释：卡尔·马克思。用他政治经济学的语言来解释：生产力与生产关系的适应问题，经济基础与上层建筑的适应问题。用新制度经济学家v.w·拉坦的说：马克思比他的同时代学者更深刻的洞见了技术与制度变迁之间的历史关系，他论证和阐述了生产方式或生产力（技术）的变迁与生产关系的变化（制度）之间的辩证关系，他相信前者提供了社会组织变迁更为动态的力量。同样，另一位学者，诺思 ，也认为，卡尔·马克思对于人类社会发展历程的分析，其分析的力量所在恰恰在于他强调了结构变迁和社会生产潜力与产权结构之间的矛盾。

谈这个问题怎么能不谈奥尔森哦。

要解释国家的兴衰还不能漏掉诺斯的路径依赖理论

路径依赖是制度变迁过程中的一种重要现象。路径依赖是描述过去对现在和将来产生强大影响的术语。人们过去的选择决定了他们现在可能的选择。路径依赖类似于物理学中的惯性，一旦进入某一种路径就可能对这种路径产生依赖。

诺斯认为，路径依赖是对长期经济变化作分析性理解的关键，路径依赖理论能较好的解释历史上不同地区、不同国家发展的差异。他通过研究历史上成功的路径和持续失败的路径的特点来说明国家兴衰的路径依赖理论的：

首先，成功的路径依赖。一旦一种独特的发展轨迹建立以后，报酬不断增加，制度变迁不仅得到了支持和巩固，而且在此基础上，各种因素如外在性、组织学习过程、主观模仿等相互依存，相互促进，将允许组织在环境的不确定性条件下选择最大化的目标，允许组织进行各种实验，允许组织建立有效的反馈机制，去识别和消除相对无效的选择，保护组织的产权，从而形成长期的经济增长。这条轨迹的特点是：增加了资本流动性；减少了信息成本；分散了风险；有一个稳定的政府并致力于规范的市场秩序和法律制度的建设。

其次，持续失败的路径依赖。一旦在起始阶段带来报酬递增的制度，在市场不完全，组织无效的情况下，阻碍了生产活动的发展，并会产生一些与现有制度共存共荣的利益集团，那么这些组织和利益集团就不会进一步投资，而只会加强现有制度，由此产生维持现有制度的政治组织，从而使这种无效的制度变迁的轨迹持续下去。这种制度只能鼓励进行简单的财富再分配，却给生产活动带来较少的报酬，也不会鼓励增加和扩散有关生产活动的特殊知识。结果象泥牛入海一样在痛苦的深渊里越陷越深。其主要特点有：1、市场交换依赖于社会关系，受一种脆弱的权利平衡的统治，是人治不是法治。2、有大量的小型企业，存在大量的小额交易，没有用来收集和分配市场信息的制度，存在的是一种以人情为纽带的贸易关系，缺乏普通的竞争和法律准则。3、产权没有正式的法律制度的保护，产权的界定和保护带有个人偏好的性质。4、缺乏一个强有力的稳定的政府，政府财力不足，无力从事法律制度的建设。政府官员出于私利，处于复杂的社会关系网络中，追求权势和金钱，任意侵犯产权，使规模经济得不到发展，市场交换个别化，商业中欺诈、机会主义盛行，偷税漏税；反过来又使国家税收减少，市场发育更加不规范，政府和经济组织或社会成员处于报酬递减的恶性循环之中。

　　国家的兴衰不能简单用财富的多少作为衡量标准，作为社会群体生活的人类，需要有制度来约束个体行为，当这种制度能普遍地得到遵守的情况下国家就会兴旺，当这种制度不能被普遍地遵守的情况下国家就会衰败。人既有物质的满足，也有精神的满足。

不知道为什么大家都没有提到OLSEN的《国家兴衰探源》。在一个朝代建国初期，利益集团的规模和力量都相对较小，这样前几个皇帝可以比较顺利地推行集体行动，到了后来，利益集团变得强大了，这样就比较困难推行集体行动，即使民间的呼声已经非常强烈了。除非这时大家的利益（包括各个利益集团）特别一致，（比如说要亡国了），这时候才会出现比较频繁的集体行动，比如历朝历代的变法。但是变法是否能成功就要看各个利益集团的相对力量以及他们在潜在的变法收益中所占的比重了。

另外一个角度就是土地问题。一般经过朝代更替的战争，会产生大量无主的田地，新朝代建立以后，土地就会分配的相对公正，基本能实现耕者有其田。但是随着经济的发展，土地的兼并问题就会越来越严重，根据诱致性制度变迁理论，广大农民有强烈的制度变迁需求，但是由于农民特别分散，而且人数众多，很难实现集体行动来改善自己的处境。上层由于上面第一条的原因也很难进行制度变迁。当矛盾激化后，农民战争爆发了，进入到下一个治乱循环。

在诺斯之前，国家理论主要分为两种：一种是契约型国家理论，一种是掠夺型国家理论。并且这两种理论都能在历史和现实中找到佐证，但他们均不能涵盖历史和现实中的所有国家形式。而诺斯的“暴利潜能”分配的新古典国家理论却弥补了这两种理论的不足，诺斯认为，当暴利潜能在公民之间进行平等分配，便产生了契约型国家；当暴利潜能进行不平等分配时，便产生了掠夺性的国家。他认为国家有三个基本特征：一是国家为取得收入而以一组被称之为保护和公正的服务作为交换；二是为使收入最大化而为每一个不同的集团设定不同的产权；三是面临其他国家和潜在统治者的竞争。所以国家有两方面的目的，（诺斯悖论）它既要使统治者的租金最大化，又要降低交易费用以使全社会总产出最大化，从而增加国家的税收。然而，这两个目的是相互冲突的。也正是因为存着这样的冲突并导致相互的矛盾乃至对抗的行为出现，国家由此兴、由此衰。

以下是引用错位的铁轨在2005-12-7 19:41:54的发言：

不知道为什么大家都没有提到OLSEN的《国家兴衰探源》。

我可提到了哦.

还有,你把奥尔森的名字拼错了.

众位的思考让我感动。
也许看看六韬三略，会比较明白。

大家说的都很多嘛

主席说过周期律问题。
也许我们可以考虑。