“国家为什么有兴衰治乱之分？”的制度经济学分析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一直都在思考这个问题，一兴一乱，我们无法摆脱这个历史周期律，为什么呢？我的文章还没打完，现在想听听各位的高见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：制度经济学 经济学分析 制度经济 经济学 周期律 制度经济学 国家 兴衰 治乱

很好但也是很大的问题，先奖励金钱50，等你写完再奖励。

《资治通鉴》卷第二百四十八：二月庚子，以知制诰令狐淘为翰林学士。上（唐宣宗）尝以太宗所撰《金镜》授淘，使读之，至“至乱未尝不任不肖，至治未尝不任忠贤。”上止之曰：“凡求致太平，当以此言为首。”

个人以为，国家兴衰治乱与政权所有者（私有产权）的个人偏好有关，个人偏好引导其选择奸臣庸相或忠臣良相，从而直接影响政府的各项决策，象唐玄宗，前期任人得当，致开元盛世，后期任人失误，致安史之乱，同一个皇帝得两种结果，可谓少见。

又，汉武帝临终前，委托霍光大将军管理后事，霍光任免了两届皇帝，可谓大权独揽，若依经济人理性自利法则，他应该象曹操的儿子曹丕、司马懿的孙子司马炎那样废主自立才是，这一点不能用理性自利来解释了，西汉朝任人以忠孝为本，象孝文帝、孝景帝、孝武帝等等，都以“孝”字作为谥号。

通常，不管是皇帝还是平民，个人偏好是天生的，先天为主，后天只能部分改变。在政权的私有制度和嫡长子继承制度下，国家有兴衰治乱之分就是不可避免的了。

人为什么有生老病死之分？

（人类所追求的全部问题的答案可能就在这一撇一捺上）

通过假设偏好不同来解释的经济学理论，不是好的经济学理论。好的理论是假定偏好都是最大化，而是通过寻找被忽略的约束条件来解释问题。

类似于“市场势力”

当完全垄断了市场消灭竞争后，盲目追求个人利润的最大化，结果造成了无谓损失。当无谓损失急剧扩大到剥夺大多数人赖以生存的基本条件后，朝代更替循环发生了，但是后来者又复为后来者笑。

一条路线是允许市场势力存在，大家自我克制，另一条路线是不允许市场势力存在，大家相互制约。

不是委托——代理问题么？官僚在为君王办事之外，也有自己的利益追求。很大程度上，二者是抵触的。另外，中央政权和地方豪强之间也有不同的利益，前者希望看到一个自耕农社会，这才能保证中央政府的税收和常备军，后者却是自耕农社会的最大绊脚石。

事实上，皇帝的个人偏好就是直接导致了社会的治乱。

换个角度思考：信息不对称。

通常开国皇帝都是出自社会中产阶层（朱元璋靠他丈人），既熟悉上层权力游戏规则，又广泛接触下层民众、了解民意，在造反成功后，有鉴于前朝之败，所以有“水可载舟，亦可覆舟”的畏惧心理，必然选用良吏、善待民众，可谓信息完全。

若干年以后，各代皇权继任者生来富贵、娇生惯养，早就不知道民意为何物了，只知皇权之无限，任意作威作福，以为皇权天授，哪还有“水可载舟，亦可覆舟”的概念？对社会力量认识不足，可谓信息不完全。

题外话：就现在的中国而言，同样有许多年轻人对自己国家的历史认识不足，一是历史文献本来就不足，二是教育界不重视。秦始皇焚书坑儒就是一件错事。

解决好土地与粮食问题。引申开来就是财富分配问题（农业社会显然土地与粮食是最重要的资产）。

如果财富分配在中国具有某种周期性，也许王朝更迭就会呈现某种周期性。

从王小波、李顺开始，“均贫富”->“等贵贱”->“均田免粮”->“凡天下田，天下人同耕，无处不均匀，无人不饱暖”。

问一下8楼的，

（若干年以后，各代皇权继任者生来富贵、娇生惯养，早就不知道民意为何物了，只知皇权之无限，任意作威作福，以为皇权天授，哪还有“水可载舟，亦可覆舟”的概念？对社会力量认识不足，可谓信息不完全。）

是否了解清朝对皇室子弟的，特别是皇室直系子弟的教育方式？可以这么说清朝无暴君，昏君。只是每个皇帝的能力不同。皇帝的选择在清朝是有一定的制度基础的。对社会力量认识不足，可谓信息不完全。我认为不是皇权所有者个人决定的。而是有当时的制度决定的。不否认有个别有开拓精神的皇帝。清朝的闭关锁国政策自乾隆后就成为了一项制度，使当权者无法了解世界变革的现实。闭关锁国政策抑制了制度内的变迁动力。靠外来势力的入侵，当权者开始不得不面对制度变迁的压力。

看看中国各朝历史就知道，很多朝代在其前中期还是实行过一些改革。我们可以将其看成是制度的变迁。可能这种变迁的力量来自上位者的意志。时间证明在一段时间内这些改革是有效的。潜在地形成了路径依赖的问题。在朝代发展的后期，撇开上位者不思进取的原因，盲目地相信先祖的改革是长期有效的。路径依赖限制了上位者的改革。当这种制度无法适当地维护上位者的统治。外来的制度变迁的力量就是越来越强烈。直到将一个朝代推翻。建立一个拥有内部制度变迁动力的朝代。