市场经济是如何具有均贫富功能的---回张建平 - 第3页

21楼

kobebryanl 发表于 2005-11-9 18:58:00

　　全民分红是非常不现实的，比起西方发达国家中国不仅人口众多，而且素质不够高，各种政体机制也不是很完善合理．只有完全的市场经济长是解决问题的最好出路．如果加了个全民分红，先不说人们的惰性会因此而增加，一定程度上减弱了自力更生，艰苦奋斗的传统精神！更关键的是，即使有红可以分，也是分不到位的，中国的官场我想各位比我这个晚辈要再清楚了解不过了！在我国指望能有真正的市场经济其实就好比指望能拥有真正的民主一样，只能是盼星星，盼月亮！政府往往是口号多过实践，老百姓需要的不仅仅是精神上的支持，人们对于这种善意的欺骗已经彻底麻木了，中国股市反复无常，连续破位，投资者损失惨重不就是一个很好的例子吗！

　灵魂是人身的胚芽。死亡之日正是苏醒之时，而精神永永垂不朽！！！

22楼

临崖吹风 发表于 2005-11-9 19:25:00

每个人先天条件不同，在实行优胜劣汰、按劳分配的市场经济中，小贡献小收入者居多，甚至一部分人是负贡献负收入（如各式各样的隐性显性犯罪分子），国家仍然需要保障他们的基本生存权利（这个是天赋权利，与经济无关），而贫穷的原因各式各样，国家没有必要时时调查各类贫穷原因挨个给予制定补救政策，全民分红可以统一解决这个问题。

全民分红是可以分到位的，措施一是国家主席在央视上公布具体数额，措施二是制定一条贪污判死刑的法律。至于全民分红与民众惰性的关系不好说，与分红数额有关，少量影响不大，多了影响就大，没人试过，无法实证。

只有管理不善的政府，没有胡作非为的国民。国家资产的全民所有原则；国家财政的全民分红原则；国家领袖的纠错竞岗原则。

23楼

kobebryanl 发表于 2005-11-9 20:06:00

(全民分红是可以分到位的，措施一是国家主席在央视上公布具体数额，措施二是制ㄒ惶跆拔叟兴佬痰姆?

　　分红能分出具体数额，还能人人分到位的，这种想法未免太天真了吧！国家分多分少利益权衡复杂，难以把握且不说，像苛进职守，大公无私的毕竟是少数，到时候肯定有人虚报人头，中饱私囊，即使不分或少分给你也很正常！靠贪污判死刑来约束－－（可能是理论工作做得太多了），没有调查就没有发言权，建议对中国的现实重新进行一下评估吧！

　灵魂是人身的胚芽。死亡之日正是苏醒之时，而精神永永垂不朽！！！

24楼

hhj 发表于 2005-11-9 21:25:00

以下是引用临崖吹风在2005-11-9 9:11:42的发言：

“每个人”是几个人？不可能是所有人都有某种资产，否则何需交换？比如电信业、银行业，要存在几家才不算垄断？既便是农业，9亿农民相对于全国13亿人口来说，是否可以认为存在极微的垄断性？可以说，相对垄断总是存在的，零垄断是不可能的，那么市场经济所谓的自由状态究竟指的是什么样程度的相对垄断呢？需不需要政府来调控各行业的相对垄断程度呢？

这个事情不用你操心，市场自然会作出选择。比如出租房，市场自然会确定需要建多少用于出租的房间，如果太多致使租金极少，出租房就会停止建设，如果太少租金很高，则人们就会多建用于出租的房间。当然在实际上中还有许多因素在制约着人们的这个进入与退出的运动。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》

25楼

hhj 发表于 2005-11-9 21:31:00

以下是引用临崖吹风在2005-11-9 16:54:14的发言：

呵呵，又一个市场万能论者。

市场经济从来就不是新生事物，计划经济才是新生事物，只不过目前来看，几个前共产主义国家的计划经济试验都尽乎失败。但是呢，电灯的发明经历了多少次失败？计划经济仍有其研究的价值。

我想，市场自身并不能自我演化成自由状态，反而会逐步走向更高的垄断程度，因为优胜劣汰令资源向强者集中。

那你就去追求计划经济的永动机吧！我不是市场万能者，但在当前，面对计划经济复辟者，我必须显示出市场的绝对作用。

今天的任务，仍然是要将计划经济的残余势力铲除干净。在此以后我们才能更好地集中力量去理解与掌握市场的自然力量。

关于市场会走向垄断的事情，我已经讲过了。市场本身就内生着“政府”因素，通过它而维护每个人的权利，包含不受垄断侵犯的权利。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》

26楼

临崖吹风 发表于 2005-11-9 21:56:00

嗯，总算有点明白了。

就是说，市场经济在大部分情况下是绝对有效滴，失灵的地方让内生政府制定相关政策来堵塞一下就可以了，内生政府成了必要条件，于是乎，完美了。

只有管理不善的政府，没有胡作非为的国民。国家资产的全民所有原则；国家财政的全民分红原则；国家领袖的纠错竞岗原则。

27楼

临崖吹风 发表于 2005-11-9 22:13:00

以下是引用kobebryanl在2005-11-9 20:06:45的发言：

(全民分红是可以分到位的，措施一是国家主席在央视上公布具体数额，措施二是制ㄒ惶跆拔叟兴佬痰姆?

　　分红能分出具体数额，还能人人分到位的，这种想法未免太天真了吧！国家分多分少利益权衡复杂，难以把握且不说，像苛进职守，大公无私的毕竟是少数，到时候肯定有人虚报人头，中饱私囊，即使不分或少分给你也很正常！靠贪污判死刑来约束－－（可能是理论工作做得太多了），没有调查就没有发言权，建议对中国的现实重新进行一下评估吧！

你不是说万事成败在于人吗？就算是理论再完美的市场经济，也需要人去实施，也会受执行人的能力影响，你凭什么认定市场经济就是有效的？

法律观念在民众心中是会逐步产生力量的，可以说，现在不把法律当回事的政府官员已经不多了，碰到风头上时该死的贪官还是会死的。中国的现实就是：目前不可能自下而上改革，只能靠政府靠党委靠最高领袖的思想觉悟，来自上而下进行改革。计划生育是一项基本国策，虚报人头是有罪的，只有具有合法身份证的人才有权分红。你可以不相信政府，但是政府管得了你，而你拿政府没办法。

只有管理不善的政府，没有胡作非为的国民。国家资产的全民所有原则；国家财政的全民分红原则；国家领袖的纠错竞岗原则。

28楼

hhj 发表于 2005-11-10 07:14:00

以下是引用临崖吹风在2005-11-9 22:13:56的发言：

你不是说万事成败在于人吗？就算是理论再完美的市场经济，也需要人去实施，也会受执行人的能力影响，你凭什么认定市场经济就是有效的？

法律观念在民众心中是会逐步产生力量的，可以说，现在不把法律当回事的政府官员已经不多了，碰到风头上时该死的贪官还是会死的。中国的现实就是：目前不可能自下而上改革，只能靠政府靠党委靠最高领袖的思想觉悟，来自上而下进行改革。计划生育是一项基本国策，虚报人头是有罪的，只有具有合法身份证的人才有权分红。你可以不相信政府，但是政府管得了你，而你拿政府没办法。

市场经济如何体现其有效性：请你去看看萨缪尔森的《经济学》，它的开始部分就说明了市场是如何解决：为谁生产、生产什么、怎样生产这三个基本问题。具体到你来说，当你在实际生活中想要什么的时候，市场上就可以供给你什么，你不用管这些东西是从哪里来的，是怎样生产出来的，是怎样来到你可以得到的地方的。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》

29楼

张建平

发表于 2005-11-10 09:31:00

以下是引用hhj在2005-11-10 7:14:46的发言：

市场经济如何体现其有效性：请你去看看萨缪尔森的《经济学》，它的开始部分就说明了市场是如何解决：为谁生产、生产什么、怎样生产这三个基本问题。具体到你来说，当你在实际生活中想要什么的时候，市场上就可以供给你什么，你不用管这些东西是从哪里来的，是怎样生产出来的，是怎样来到你可以得到的地方的。

哈哈，撒缪而森的《经济学》应该改称《生产学》更合适。撒缪而森在对“宏观经济学”进行定义时，描述的社会简直就是一个共产主义社会呢。

老撒连起码的行为动机学都没有搞清楚。生产，对于厂商来说仅仅是手段而已，它的惟一目的是利润。准确地说，厂商只考虑生产什么赚钱，不会考虑需求者的身份。至于怎么生产，那属于生产技术问题。

你当然不用管产品是如何生产出来的，那是生产工程师（PE）们的事情，一名合格的PE就是考虑效率效益的人，深圳人才市场上天天都有招聘PE职位的，没有招收考虑怎么生产的经济学家的。

但是，厂商也不会因为你需要就去生产，他还要看看你有没有支付能力，你的需求是否无效需求。

自撒缪而森始，经济学的数学化彻底走向了庸俗和荒谬。

30楼

hhj 发表于 2005-11-10 18:13:00

以下是引用championway在2005-11-10 9:31:01的发言：

哈哈，撒缪而森的《经济学》应该改称《生产学》更合适。撒缪而森在对“宏观经济学”进行定义时，描述的社会简直就是一个共产主义社会呢。

老撒连起码的行为动机学都没有搞清楚。生产，对于厂商来说仅仅是手段而已，它的惟一目的是利润。准确地说，厂商只考虑生产什么赚钱，不会考虑需求者的身份。至于怎么生产，那属于生产技术问题。

你当然不用管产品是如何生产出来的，那是生产工程师（PE）们的事情，一名合格的PE就是考虑效率效益的人，深圳人才市场上天天都有招聘PE职位的，没有招收考虑怎么生产的经济学家的。

但是，厂商也不会因为你需要就去生产，他还要看看你有没有支付能力，你的需求是否无效需求。

自撒缪而森始，经济学的数学化彻底走向了庸俗和荒谬。

正是因为市场中的每个资本家具有自己内在的自私性，才自动地完成了萨缪尔森所说的市场经济的三个关键步骤，即：生产什么？为谁生产？怎样生产？

1、市场只为有利润有需求的产品生产。

2、市场只为有支付能力的人生产。

3、市场必须要以有效率的方式生产。

这是市场的自动行为，不需要什么人的人为干涉。而计划经济费了巨大的力气去追求这三点，结果仍然将事情弄得越来越畸形扭曲。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》

市场经济是如何具有均贫富功能的---回张建平 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群