白话对经济周期的解释及对当前经济热点的评议

阿梁 发表于 2017-3-27 11:26
谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断 ...

1，创立新词汇，完全可以，完全必要。

但是，一定要合适，一定要恰当，一定要足够的好。



2，一万个小朋友，面对一座大山，来画画，来画这座山，则肯定大家所画的，都有几分的像。

一万个人，来刻画社会经济的运动，也是如此，也人人都有那么几分的像。

但是，社会经济运动，到底是个什么样子的？
这很难刻画出来，这需要刻画出来。




3，大哥所说的买卖差，类同于通常所说的乘数，货币乘数，等等。

大哥所说的新投，类似于发钱，等等，例如凭借和借用货币发行。

那么，我觉得大哥需要精心的提炼，取舍，涵盖，要么沿用老词汇，要么创立新词汇。
但，都需要做的恰当。

阿梁 发表于 2017-3-27 11:26
谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断 ...

加杠杆，这是私人或国家，想着法子弄钱来花。这都是老黄历了，老一套了，老常识了。



而对于社会经济运动的发现和刻画，到现在来说，全人类都做得不好。

而如何能有一种办法，能够弄出钱来花费，规模足够大，效果足够大，持续时间足够长，代价还小，副作用还小，这个问题，全人类到现在为止，也没有好办法。

阿梁 发表于 2017-3-27 11:26
谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断 ...

理论上，很难搞出创新。前任他人早就做过了，只是说法上不同，内容上有所不同。


做出的创新，很难足够好。人人能创新，应该创新，但创新出来的，并不好，很难做好。

1993110 发表于 2017-3-27 18:55
1，创立新词汇，完全可以，完全必要。

但是，一定要合适，一定要恰当，一定要足够的好 ...

针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买卖差。
而买卖差是货币在循环中自然显现的，之后导致剩余（库存），债务（指无理债务）的累积。

新投说的是要发生一笔净消费，就是该笔消费是一笔净亏损，有一点像发钱，但又不是随便的发钱。发给了企业就无效，发给ZF，有时会无效，发给居民才可以。这样才能满足我的文章里的第二个条件，盈亏平衡。

无论怎样说，难以让人信。最好请您自己做实验。方法在文中。

除了加杠杆，还有其他应用，比如减税是不是能拉动经济？尽管大家对供给派很相信。但是，做了实验后就会有新的发现。这是非常简单的事，请一定要相信自己的实验结果。

阿梁 发表于 2017-3-27 21:22
针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买 ...

针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买卖差。
而买卖差是货币在循环中自然显现的，之后导致剩余（库存），债务（指无理债务）的累积。

我误会了，理解错了。不好意思。



不过，买卖差，还是跟货币乘数，货币流通速度，有直接关系的。


再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需要审视、反省，有没有必要新创一个词汇。而假若新创，又该如何斟酌。

阿梁 发表于 2017-3-27 21:22
针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买 ...

新投说的是要发生一笔净消费，就是该笔消费是一笔净亏损，有一点像发钱，但又不是随便的发钱。发给了企业就无效，发给ZF，有时会无效，发给居民才可以。这样才能满足我的文章里的第二个条件，盈亏平衡。

对货币搞借贷，对货币搞发行，对货币搞发放，搞出口，等等，都有助于化解产品积压过剩。



问题在于，各种措施都有副作用，都有代价，都有规模大小问题，都有可持续性问题。




大哥你的想法，观点，都不新鲜，都有前人他人早就讨论过了，早就论述过了。区别是在于词汇等等，叫法不同。
---------所以，大哥你需要做出真正新鲜的东西，并且又恰当、确切。
------------或者，需要做出更具涵盖性的东西，更具一般性的东西，并且又恰当、确切。

阿梁 发表于 2017-3-27 21:22
针对您的第三条：
买卖差指的是，货架上有一定量的商品待卖，而购买力不足，买与卖之间存在差额，这叫买 ...

新投说的是要发生一笔净消费，就是该笔消费是一笔净亏损，有一点像发钱，但又不是随便的发钱。发给了企业就无效，发给ZF，有时会无效，发给居民才可以。这样才能满足我的文章里的第二个条件，盈亏平衡。

假设有一种或多种的方法，很恰当，很科学，就把钱给发出去了，

那么，这有什么代价，有什么后果呢？

那么，这能发多大规模的钱呢？这可以持久搞下去吗？


以上，都需要证明，需要定量的研究，需要考虑全社会无数方面的事情。

而不能仅仅论述论述，而不能仅仅考虑一个方面的事情。

1993110 发表于 2017-3-28 10:24
我误会了，理解错了。不好意思。

针对“再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需要审视、反省，有没有必要新创一个词汇。而假若新创，又该如何斟酌。”

确实很类似相对过剩或有效需求不足。此二者见于马克思主义经济学和西方经济学（凯恩斯）。前者说的是资本家追逐利润与工人收入相对过少，后者说经济衰退源自有效需求不足。
买卖差与之不同处：买与卖之间的差额决定于“利润+储蓄”。这时以上二者都未提及的。之所以加上引号，那是因为在精确计算时，就不是“利润+储蓄”，而是“币利+币存”，这与精确计算的公式逻辑很有关系。
再者，此二者未能说出造成这个差额的根源。比如说“有效需求不足”，并非在经济衰退时才有，而是任意时刻都存在，只是这个现象被债务所掩盖，或说是社会对剩余的容忍。结果，剩余和债务才累积增大。
这个现象，经济学绝对没有提到，也不可能给出正确解决办法。……
说起来很麻烦，只有自己做实验才最直观。淡水肯做呢？

阿梁 发表于 2017-3-28 14:25
针对“再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需 ...

我不是说，不能创立新词汇，

也不是说，大哥没有新的探索，没有新的想法，没有新鲜的内容，



我是说，大哥的观点看法，和前人他人有诸多联系，有诸多共性，

因此，一定要好好斟酌，把词汇给用好，尽量用恰当，尽量用确切。
-------这要么是沿用老词汇，要么是创立新词汇。

阿梁 发表于 2017-3-28 14:25
针对“再一点，你说的买卖差，就是通常所说的产品相对过剩，有效需求不足，等等内容。
--------因此，需 ...

大哥说的很有道理。


但是，任何人搞理论模型，都是艰难的，曲折的，很容易失败的。
失败是常态，是正常的。成功，是侥幸偶然的，是不正常的。

因此，一定要千方百计的去琢磨，尽量确切，尽量全面，尽量清晰，尽量能够定量。