白话对经济周期的解释及对当前经济热点的评议

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

附件是重新整理的解释。比过去新增加了对“须或”现象的描述。我并不清楚“须或”现象是否已有前人描述，于是将此现象自行给予命名。我认为加上这个现象，则对通篇有了更加清晰的解释。

最后是对当今经济热点问题的评议，比如减税、去杠杆、选择财政政策还是货币政策等。所有结论都是依据数学原理而得出。

本文用白话写成，相信大家都能看懂，那么本着“求是”的态度，期望您能给与意见。无论褒贬都是作者欢迎的。

谢谢！


附件可下载阅读。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：经济热点 经济周期 财政政策 货币政策 热点问题 货币政策 命名

感谢分享！

1993110 发表于 2017-3-21 17:40
感谢分享！

请问您对此文有什么评价？谢谢。

阿梁 发表于 2017-3-27 10:41
请问您对此文有什么评价？谢谢。

我的看法不一定对。


我觉得，论证力度还不够。

1993110 发表于 2017-3-27 10:53
我的看法不一定对。

很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是否存在？
3.对解决办法“新投”您有何看法？

谢谢

阿梁 发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

1.文章是否易懂？有任何疑问吗？

我说的不一定对。

文章不是很易懂。

例如，一是大哥使用了新名词，新概念，并且，这些新名词在定义上、解释上，还不是很明确很确切。
二是，在行文上，似乎是，还不是很明白如话，还不是很契合大家的阅读心理。

阿梁 发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是否存在？

大哥使用新名词，新概念，新定义，是完全可以的。


但是，这与通常的有关的概念，需要一定的直接的衔接，或者间接的潜在的衔接，

从而，一是更明确，更确切，二是便于契合大家的阅读习惯，阅读心理。





在逻辑上，我个人觉得，主要是不够确切，论证力度不够。


大哥对于社会经济运动，需要有好的整体性把握，需要好的刻画。进而，展开论述。
--------当然，对任何人来说，都有这种要求。

阿梁 发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

3.对解决办法“新投”您有何看法？

由于不可能每一个国家都能发生足够的顺差，因此有必要使居民每年获得来自E以外的购买力。这可以在基础货币投放时进行。称此投放方法为“新投”。新投是将流通中的现金按一定比例直接投放给居民。

新投，这个提法不好，在定义上也不够确切。应该借鉴通常的有关概念，重新命名，重新定义。



另外，按人发钱之类，需要考虑副作用，需要考虑可持续性。

阿梁 发表于 2017-3-27 11:04
很想请您直接回答以下问题：
1.文章是否易懂？有任何疑问吗？
2.文章逻辑是否有误？比如，“买卖差”是 ...

3.对解决办法“新投”您有何看法？

新投，这个叫法不好，应该重新命名，重新定义。



发放货币，有副作用，有不可持续性。需要考虑到这些。

1993110 发表于 2017-3-27 11:10
我说的不一定对。

文章不是很易懂。

谢谢您的批评。我会再修改，使之更易于理解。

不过，在去年4月，我已在人大论坛上根据所写的逻辑，推断出国家将会加杠杆。结果前几天看到时寒冰的文章提到了国家加了杠杆。很多政府发言人也提到去杠杆效果不明显，实际上是没有办法去杠杆。也与您能查到那个帖子（与山东大学教授的对话贴，他没有任何答复，去年4月。我查不到了）。另外，在与一位人大论坛上的网游关于供给侧的辩论中，也提到国家会加杠杆。我这里没有权限，故查不了。
如果政府说要降杠杆，而我根据本文数学逻辑得出结论会加杠杆，实际又证实了我的推断，这是有意义的。

如果可能，请帮助查找那个去年4月的回话贴。那个山东大学教授是来论坛答疑的，好像是搞统计的。