发帖
雷达卡
朗咸平的研究方式有问题
作者： 英侠
朗咸平强调自己的研究是用数据来说话，用先进的模型进行分析，但是，朗教授建立在数据和模型之上的结论，就像有人说这是“皇帝的新衣”一样，不要说经济学家，稍微对中国经济现状有了解的人都清楚，这也是为什么朗教授振臂一呼，应者云集的原因。但是，需要深入问一下的是，这样简单的事实，真的只是因为那些经济学家“屁股指挥脑袋”，因为代表某一利益集团才集体沉默的吗？如果说经济学家是代表利益集团说话，那么政府最能应该代表国有资产利益的一方吧？政府甘心把自己利益拱手送人，又是为了什么呢？朗咸平强调“我是数据说话，他们怎么反驳我？”，是的，你的结论是明摆着的，无人可以反驳，只是由结论建立起来的推论，却不是单纯的数据和模型可以演化出来的。正是在更深入的研究上，说朗咸平不懂中国的实际情况，不懂国企改革的错综复杂，抓住一点就乱下结论，看似有经济学家的良知，却缺少了经济学家严谨的治学态度。这方面朗咸平倒是和张五常类似，抓住一点就大胆下结论，干脆利落，充满了权威的不容置疑，实际上却是似是而非，说是“香港式研究”的通病未免打击面太大，但感性的“朗式语言”确实让人感觉激情有余，分析不足，尽管朗的演讲充满了图表和数字。
在清华听过朗咸平的一个演讲，通过对比沃尔玛、和记黄埔和国内零售业的财务数据，得出国内零售业做不好的结论。当时的感觉就是，朗咸平是个优秀的演说家，所谓的金融专家、经济学家的封号，西方理论和实践的浸淫，不过是树立起了一个俯视众生的演讲舞台，
朗咸平的以数据说话的研究方式，是不是更加准确呢？不见得，这种归纳研究方法确实是西方学术研究的可贵之处，但是没有理论上演绎推理，往往更容易形成以偏概全的结论，而且数据往往是对过往事实的描述，但在指导未来上往往南辕北辙。1982年汤姆·彼得斯和罗伯特·沃得曼通过对43家优秀企业的总结，合著了一本管理畅销书《追求卓越》，两位作者不但成了千万富翁，而且成了蜚声全球的管理大师。但是几年后，书中提到的43家优秀企业并没有一直优秀下去，其中的32家更是出现了严重的财务危机。彼得·得鲁克就曾批评说书中概括的8条原则太简单，企业界人士甚至认为那简直是隔靴挠痒。朗咸平的研究也基本上是这种重归纳，轻分析，或者是草率分析，或者是只知其然，不知其所以然，看看朗咸平的《运作》、《操纵》和《整合》系列就可以发现，数据挺多，范围广泛，但结论简单，浮在表面而不深入。
看看朗咸平是如何得出国有企业比民营企业更有效率的结论的，不过是对比香港股市上的红筹股和蓝筹股的财务数据。一个显见的事实是，香港市场上的国有企业能代表国有企业的整体吗？甚至不具有标本意义。这些国有企业基本上是在“抓大放小”之后集中到垄断性行业的大型国企，不说本身就是国营企业中的“翘楚”，单是垄断带来的特殊收益就不是那些民营企业所可比拟。从国家来说，控制影响国民经济命脉的产业在国家手里是合理的，但由此得出国营企业比民营企业效率高却真的是以偏概全。至少朗教授应该深入到基层，看看那些在死亡线上挣扎的大量中小国企，思考一下这些即使是职工开微薄的工资都无法盈利的企业如何摆脱困境再下结论也不迟。
是不是要“国退民进”，纯粹的对比国有企业和民营企业哪个更有效率只是一方面，可以从治理结构、信托责任、产权制度上去说，另一方面，还要从现实的角度去看待现实的国企问题，在原有的框架内能不能得到解决？退一步说，即使国有企业比民营企业在理论上确实更有效率，但是如果在框架内没有进化的路径也是枉然。这就是为什么吴敬琏等经济学家说国企的改革是一个历史的选择的过程，朗教授说的那些招，按俗话说，其实国内都已经试验了不再试验，终究证明不改变产权制度，可能会有个别企业比较好，但是整体上无法挽救国营企业颓势的局面。（具体也不需要我重复）
朗其他方面的研究与结论基本类似，不一一列举。
京公网安备 11010802022788号
