价值由什么决定？

11# liuyongfei180
公司也可以是商品，投行就是搞这类商品买卖的中介机构！

价值由所交换的社会劳动形成的，所以价值由社会必要劳动时间决定！

价值支配或者说分配的是劳动!不是死的物，而是劳动。一切社会得以维系的基础就是劳动力之间的相互交换。

“劳动形成价值”任何“创造价值”的说法都是错的! 正如“创造多少多少单位的能量”的说法是错的一样。
根本就不能用“创造”这个词！ 价值就是分配、支配劳动力的尺度，与实实在在的物（消费品、机器）无任何关系！所以马克思才认为“劳动形成价值。”包括生产——消费，也只不过是不同工种（或者服务）的劳动力交换的一个过程，有时只不过是货币媒介引起了人的错觉。
西方经济学之所以是庸俗经济学，就在于他们为了给市场经济（资本主义）遮丑，否定一切经济现象都是围绕着交换劳动力，支配劳动力的，否定劳动形成价值。为了给资本主义遮丑，千方百计的歪曲马克思的观点，说马克思认为劳动创造价值。这正如说“创造能量”一样，“能量”是能“创造”的么？
价值说白了就是货币化的社会中，分配劳动力的尺度，根本无所谓“创造”，而“价值”及“价值量”与实实在在的物质财富、效用等是没有关系的。
为了说价值与实物无关系，联系到GDP与实物、效用的无关系就可以证明。

如：按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小，因为这意味着中国的投资和货币供应量要以比现在高出几十倍的比率增加，当然这里排除了人民币汇率成倍升值的可能性。

又像凯恩斯在1930年兴起GDP核算时，反对GDP核算时提到的，GDP统计中的各种产品是异质的，怎么可以加总在一起表示实物产出呢？实际上，这种加总和指数问题在理论上是有确定的结论的，即只能是单一产品或稳定状态增长（即所有的产品按同样的比例增长），比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长8%，显然不如说去年生产的是21寸电视而今年生产了29寸的电视更清楚。

　对于物价指数的统计也是如此，这种统计只能在单一产品和稳定状态下才是可能的，比如苹果和梨的价格都增长了10%，可以确定的说物价上涨了10%；但如果苹果的价格上涨了15%和梨的价格上涨了5%，或者价格同时上升而苹果和梨的产量比例变化了，我们是不可能得到一个确定的物价指数的。

可见“价值”与实物是无任何关系的，为什么马克思经济学一联系实物就比不过新古典，一联系实物就出错，那是马克思研究的是真实的资本主义（市场经济），而资本主义实际上是根本不涉及实物的。

价值支配或者说分配的是劳动!不是死的物，不是具体的物质商品，而是劳动。一切社会得以维系的基础就是劳动力之间的相互交换。“劳动形成价值”任何“创造价值”的说法都是错的! 正如“创造多少多少单位的能量”的说法是错的一样。
根本就不能用“创造”这个词！

你怎么总是这几句啊。 价值由社会必要劳动时间决定，那需要呢？ 与需求无关吗？

价值由社会必要劳动时间决定，需求什么的不需要考虑进来。如果要这么做，无疑类似于用化学解物理题目。西经与政经是两个理论体系，当用他们来解释现象时，是不能交叉使用的。
老实说，个人认为，马经只能回答一个问题：“为什么资本主义最终灭亡，共产主义最后胜利。”其他都不能解释。马克思就是在利用西方的经济学论证这个问题，而不是为了解释这个社会所有的经济现象。

价值由社会必要劳动时间决定，但是在市场上应该表现为边际价值即价格。

蚂蚁小生 发表于 2009-10-14 18:19
你怎么总是这几句啊。 价值由社会必要劳动时间决定，那需要呢？ 与需求无关吗？

“生产（服务）——需求”不正是劳动力之间通过货币媒介相互交换的过程么？如某个乞丐一样的穷人想要跑车、别墅、美女，但他能拿出什么来交换或者说有什么支付能力，所谓需求就是货币引发的幻像，掩盖了支配劳动力、劳动力之间相互交换的本质。而所谓需求是建立在一定的价格体系和够买能力上的，其开了这个需求根本就没有意义。
不付代价的情况下，人的欲望是无限的！
还有说一个搞笑的话题，别说我侮辱你！假如有一个乞丐有种需求，那就是想和你老婆做爱，但他不能拿出任何东西来作为交换，你老婆能满足他的需求么？

价值根本就不能创造，正如能量不能创造一样，它是度量劳动力的尺度！从这个意义上说“劳动形成价值”，马克思的观点是对的！如果有人还认为价值量与需求、效用、物质产出]、科技、生产能力等有关，那么你们怎么解释价值总量GDP联系实物，给流行经济学家带来的尴尬？GDP说白了压根就不是生产涵数一样的东西，经济学家定义的GDP在理论推理还是现实中实际上是一个不存在的伪概念。

borain 发表于 2009-10-15 15:16
价值由社会必要劳动时间决定，需求什么的不需要考虑进来。如果要这么做，无疑类似于用化学解物理题目。西经与政经是两个理论体系，当用他们来解释现象时，是不能交叉使用的。
老实说，个人认为，马经只能回答一个问题：“为什么资本主义最终灭亡，共产主义最后胜利。”其他都不能解释。马克思就是在利用西方的经济学论证这个问题，而不是为了解释这个社会所有的经济现象。

马克思说过，学科的分类不是因为它们互不联系，分而类之，是由于人们认识人力的有限。为什么不能交叉使用？不可否认，两个理论体系之间有不同的内在结构与逻辑，但别忘了，从一个角度得到的答案不一定是真理。

精忠岳飞 发表于 2009-10-15 17:09

蚂蚁小生 发表于 2009-10-14 18:19
你怎么总是这几句啊。 价值由社会必要劳动时间决定，那需要呢？ 与需求无关吗？

“生产（服务）——需求”不正是劳动力之间通过货币媒介相互交换的过程么？如某个乞丐一样的穷人想要跑车、别墅、美女，但他能拿出什么来交换或者说有什么支付能力，所谓需求就是货币引发的幻像，掩盖了支配劳动力、劳动力之间相互交换的本质。而所谓需求是建立在一定的价格体系和够买能力上的，其开了这个需求根本就没有意义。
不付代价的情况下，人的欲望是无限的！
还有说一个搞笑的话题，别说我侮辱你！假如有一个乞丐有种需求，那就是想和你老婆做爱，但他不能拿出任何东西来作为交换，你老婆能满足他的需求么？

价值根本就不能创造，正如能量不能创造一样，它是度量劳动力的尺度！从这个意义上说“劳动形成价值”，马克思的观点是对的！如果有人还认为价值量与需求、效用、物质产出]、科技、生产能力等有关，那么你们怎么解释价值总量GDP联系实物，给流行经济学家带来的尴尬？GDP说白了压根就不是生产涵数一样的东西，经济学家定义的GDP在理论推理还是现实中实际上是一个不存在的伪概念。

对不起，让你遗憾了，我今年刚20岁，没结婚，没女朋友。假如我有老婆，你想跟我老婆性一次话，你去征求她的意见，收你多少钱你们自己商量，不收你的钱那就恭喜你，你的魅力把她迷倒了。我老婆跟谁性，怎么性，这是她的事，如果她愿意什么都行。
需求是货币引发的幻象，没有货币就没有需求了？ 在某种程度上，困难削弱了需求，但这不是绝对的，比如人要吃粮食，要生存，因此再大的力量也挡不住这求生欲。兔子逼急了不也咬人吗？
价值是谁的价值？肯定是人的价值，为什么人认为这有价值，难道不是处于满足自己需求吗？你所指的需求是欲望、能力。我所指的是人的原始的欲望。说价值由社会必要劳动时间决定，就像在说惯性由速度决定。马克思说的由社会必要劳动时间决定的价值，这是脱离了人的单纯的物的价值，这是对价值的不完全解释——在自己的圈子内称君主。
井底的小青蛙认为透过自己眼睛看到的天空就是世界的全部。
小鸟把头伸进井口喊道：“小青蛙，你妈喊你回家吃饭了。”
小青蛙：“我已成仙，快乐西天”