价值由什么决定？

价值由社会必要劳动时间来决定，与需求无关，需求供给所决定的是价格，价格会在价值周围上下波动……

蚂蚁小生 发表于 2009-10-15 19:18

精忠岳飞 发表于 2009-10-15 17:09

蚂蚁小生 发表于 2009-10-14 18:19
你怎么总是这几句啊。 价值由社会必要劳动时间决定，那需要呢？ 与需求无关吗？

“生产（服务）——需求”不正是劳动力之间通过货币媒介相互交换的过程么？如某个乞丐一样的穷人想要跑车、别墅、美女，但他能拿出什么来交换或者说有什么支付能力，所谓需求就是货币引发的幻像，掩盖了支配劳动力、劳动力之间相互交换的本质。而所谓需求是建立在一定的价格体系和够买能力上的，其开了这个需求根本就没有意义。
不付代价的情况下，人的欲望是无限的！
还有说一个搞笑的话题，别说我侮辱你！假如有一个乞丐有种需求，那就是想和你老婆做爱，但他不能拿出任何东西来作为交换，你老婆能满足他的需求么？

价值根本就不能创造，正如能量不能创造一样，它是度量劳动力的尺度！从这个意义上说“劳动形成价值”，马克思的观点是对的！如果有人还认为价值量与需求、效用、物质产出]、科技、生产能力等有关，那么你们怎么解释价值总量GDP联系实物，给流行经济学家带来的尴尬？GDP说白了压根就不是生产涵数一样的东西，经济学家定义的GDP在理论推理还是现实中实际上是一个不存在的伪概念。

对不起，让你遗憾了，我今年刚20岁，没结婚，没女朋友。假如我有老婆，你想跟我老婆性一次话，你去征求她的意见，收你多少钱你们自己商量，不收你的钱那就恭喜你，你的魅力把她迷倒了。我老婆跟谁性，怎么性，这是她的事，如果她愿意什么都行。
需求是货币引发的幻象，没有货币就没有需求了？ 在某种程度上，困难削弱了需求，但这不是绝对的，比如人要吃粮食，要生存，因此再大的力量也挡不住这求生欲。兔子逼急了不也咬人吗？
价值是谁的价值？肯定是人的价值，为什么人认为这有价值，难道不是处于满足自己需求吗？你所指的需求是欲望、能力。我所指的是人的原始的欲望。说价值由社会必要劳动时间决定，就像在说惯性由速度决定。马克思说的由社会必要劳动时间决定的价值，这是脱离了人的单纯的物的价值，这是对价值的不完全解释——在自己的圈子内称君主。
井底的小青蛙认为透过自己眼睛看到的天空就是世界的全部。
小鸟把头伸进井口喊道：“小青蛙，你妈喊你回家吃饭了。”
小青蛙：“我已成仙，快乐西天”

蚂蚁小生：
你们的理性解错了，传统左派对马克思的理解错了。你们和传统八股文左派讨论是失去动力的卫星会掉在哪个地点，并理所当然的认为大家都在讨论掉落的地点，而我们认为的是宇宙飞船在太空中不会掉！不是讨论地点的问题，因为两者讨论的问题根本不一样。

我问你一个问题，你就明白了争论核心实质的是：

价值是计量什么的单位?价值是分配或者说支配什么的计量单位？马克思认为价值是计量某种劳动（雇佣劳动）的单位，这就是他劳动价值论的核心，即认为的“雇佣劳动形成价值”，价值支配分配的是这种商品货币化的劳动，而不是具体的物或者虚似效用商品

如果说价值量，如GDP能反映“实物商品、有效用虚拟商品、像生产涵数一样的机器”等的总和，是像生产涵数一样的东西，那么马克思就是错的，而实际上是不能的。

GDP正是马克思认为、定义的“雇佣劳动（生产性劳动）总和”（马克思认为“雇佣劳动或者说能够给资本家带来剩余价值的劳动”就是“生产性劳动”，批评了斯密的定义的“实物生产的劳动就是生产性劳动”）。我们不难发现，资本主义中“雇佣劳动”通过买卖升值后得到的正是GDP，既资本家买卖劳动力，让劳动力升值，也就是相互之间是在争夺劳动力的分配份额。

但GDP与实物商品、有效用的虚拟商品、像生产涵数一样的机器等的具体统计的为什么格格不入？？GDP增加意味着经济增长,其实完全就是一个黑色幽默。
要讨论这个问题，请具体看我的这篇文章http://www.pinggu.org/bbs/thread-584310-1-1.html。

如果你们能证明GDP是像生产涵数一样的东西，那么马克思就错了，如果不能，马克思的劳动价值论最大的可能性就是对的！即，价值计量的就是劳动，那么价值取决于社会必要劳动时间就是对的！

而GDP计量的实际上是无差别的雇佣劳动，而不是具体的实物商品，或者虚拟的有效用的商品，更不是像生产涵数一样的机器！

马克思的劳动价值论，不是传统八股文白痴垃圾左派能理解的，并不是所有的左派在智力上都被右派打败！

“效用价值”是错的，但“效用价格”论是对的，西方经济学是没有区分“价值”和“价格”，也就是说“斯密的劳动价值”论是错的，而马克思的“劳动价值论”是对的，而传统八股文左派是倾向于斯密的价值论。

“价值”和“价格”之所以在西方经济学里没有区分开，

在于他们和马克思的立论点是不同的，并且他们认为马克思是和他们在同一个立论点内讨论劳动的作用。

西方经济学，认为“价值”是计量和分配的“实物”、“有效用的虚拟物”、像”机器一样的生产涵数”等的，他们认为马克思是在这个范围内给他们讨论劳动的作用。

而马克思认为“价值”计量的实际上是某种“劳动”——既他定义的“生产性劳动”——也就是雇佣劳动或能够给资本家带来剩余价值的劳动。

至于马克思的观点成不成立，如果能证明GDP是生产涵数一样的东西，与“实物”、“有效用的虚拟物”有关，那么马克思就错了，相反马克思很可能是对的。

我在讨论飞船在宇宙中掉落的地点，你却说飞船在宇宙中不会掉落。通过这个不严谨的比喻（汉语的比喻就是不严谨的），我明白了你的意思，价值与人无关，只需要考虑物品。是这样的吗？
你问我价值是估量什么的单位，就像指着一位女性的背影，问我她是不是美女。然后你对她的背影进行360°的详细深度的分析，得出她是美女！ 当我走到她面前的时候，惊愕ING。
PS：你在10点59分发了一贴，然后又在52分钟后追加一贴。看到这追加的一贴又让我联想到“小青蛙，你妈喊你回家吃饭了”。不只是说话带生殖器叫骂人，不尊重人也叫骂人。惊愕之，不惑之，低头笑之。

西方经济学讨论的劳动、价值作用和马克思不是在一个立论范围内论讨的，这正是问题的所在。至于马克思的立论正确，还是西方经济学的立论正确？这只要证明GDP是不是生产涵数（还要与效用有关）就能说明，是生产涵数一样的东西则马克思错，如果不是则马克思是对的。
可以说斯密的劳动价值论是有缺陷的（我也不敢说在西方经济学的立论点内斯密的劳动价值论完全错），但马克思的劳动价值论是对的，更完美。至于效用的问题，“效用价格论”是道理的，但“效用价值”就是错的，当然是要在马克思的立论点范围内，但我认为西方经济学关于价值的立论点是站不住的。
分岐就在于西方经济学与马克思的立论点是不一样的！

西方经济学立论点：价值是计量物质商品、用效用的虚拟商品、机器等生产涵数的东西。（斯密的劳动价值论才是在这个立论点之内，而传统左派多数实际上是持的斯密的劳动价值论。）

马克思的立论点是：价值是计量雇佣劳动的东西。

如果西方经济学的立论点错了，那么可以说现代90%以上的经济学不管是主流还是非主流都错了(包括苏联编写并传入到中国的政治经济学），因为根上就错了。

给大家提个建议:
建议大家重新思考你们在这里使用的"价值"一词.
你们是在说"价值"还是"价格"还是"货币量"?
"价值"就是价格吗?
"货币量"就是价值吗?

弄清楚这个问题, 就回发现:
1, "价值由什么决定？" 楼主在这里问的不是关于价值. 正确的提法应该是:"经济体的市值由什么决定".
弄清楚了这点, 再将答案对号入座就容易多了. 其实这个问题的答案并不复杂.
2, 现在的整个人类经济学人群有一个共同的误区: 价值的概念不明确.
而价值、劳动、资本是经济学大厦的唯一的三根支柱，其中犹以价值为最基础。价值支柱出现问题，怎么来防止经济危机将经济学大厦象玩玩具似地摇来晃去？

从最基础的地方开始思考，是我们现在的中国经济领域学子们能够真正把握和创造一些东西的唯一途径。否则，大家的收获，除了一纸文凭，将一无所有，这是人类的损失！

社会必要劳动时间

社会必要劳动时间

社会必要劳动时间

价值由稀缺度和效用决定，以上楼主的问题都可以用这个理论分析