楼主: amiko
9964 92

计划生育的三大理由均不成立 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

大专生

1%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
41 个
通用积分
0
学术水平
2 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
289 点
帖子
25
精华
0
在线时间
4 小时
注册时间
2008-1-24
最后登录
2017-1-22

楼主
amiko 发表于 2009-9-8 10:36:43 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
计划生育的三大理由均不成立

何亚福

计划生育理论主要是从人口与资源的关系、人口与就业的关系、人口与环境的关系这三个方面来论证实行计划生育的必要性。例如,《国家人口发展战略研究报告》认为:实行计划生育以来,我国少生了4亿多人,“有效缓解了人口增长对经济社会资源环境的压力。”
下面我们从这三个方面来分析一下计划生育的理由是否成立。

   (一)人口与资源的关系。
计划生育理论认为:自然资源是有限的,人口越多,人均资源就越少;人口越少,人均资源就越多。这种观点有两方面的错误:

第一,它以为自然资源是固定不变的。然而,只要稍微了解世界历史的人都会知道,从几万年前一直到现在,人类发展的基本趋势是人口数量越来越多。那么,人均资源是不是越来越少呢?在原始社会,人口的数量很少,虽然表面上的“人均资源”很丰富,但实际上,那时的人类对很多资源(例如石油和煤)都不会利用,所以“人均资源”再丰富,对人类也没有什么用处。随着人口数量的增多,表面上的“人均资源”越来越少,但由于科学技术在进步,人类利用资源的能力越来越大,所以实际拥有的人均资源反而越来越多,人们的生活水平也不断提高。在其它条件同等的情况下,人口越多,科技进步就越快。况且,一个国家的贫富,与这个国家的人均自然资源没有必然关系。例如,人均自然资源丰富的非洲反而是最贫穷的一个大陆;而许多人均资源贫乏的国家和地区(如日本和亚洲四小龙)反而很富裕。

第二,它以为一个国家的自然资源是全部留给本国人使用的。但在当今世界,自然资源是全球共享的,只要有钱就可以通过国际市场购买到各种资源。一个国家如果想通过减少人口来提高人均资源拥有量,首先要做到闭关锁国,使本国的自然资源全部留给本国人使用。但在全球化时代,闭关锁国必然导致落后。

   (二)人口与就业的关系。
计划生育理论认为,中国失业率高的一个原因是中国人口太多。其实,人口数量的多少与失业率并没有什么关系。比方说,大城市人口多,小城市人口少,但大城市的失业率不一定比小城市的失业率高。长江三角洲和珠江三角洲都是中国人口密度最高的地区,可是很多人都跑到这两个地方找工作。有人说:“人口多了,一个工作岗位就有很多人来竞争,所以找工作就困难。”其实,人口多了,一个工作岗位固然有很多人来竞争;但另一方面,人口多了,创造的就业机会也越多。

当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候,不是人口出了问题,而是社会出了问题,要改革的是社会制度而不是要减少人口。例如,在1929~1933年经济危机时期,美国人口只有1.2亿,那时失业率高达25%,如果你认为失业是由于人口太多,那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢?然而,美国人口在200610月突破3亿时,失业率只有4.5%。如果社会制度出了问题,即使是像阿根廷这样人口密度只及中国十分之一的国家,失业率依然很高。

计划生育不但无助于降低中国的失业率,还在一定程度上加剧了中国的失业问题。这是因为,计划生育减少了小孩的数量,从而减少了中国的内需,而内需不足是制约中国目前经济增长的主要阻力。

(三)人口与环境的关系。
在计划生育宣传中,常常把环境恶化的原因归咎于人口过多。事实上,环境恶化的主要原因不是人口过多,而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用。例如,在19世纪,英国人口和伦敦人口都没有现在多,但空气污染很严重,伦敦被称为“雾都”。如今,随着环保意识和生产技术的进步,伦敦又恢复了晴朗的天空。可见,生态环境的好坏,决定性因素不是人口的多少,而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。生态学家认为,改善环境的最重要措施之一就是植树造林。而要植树造林,就离不开人的劳动。如果中国能把一部分所谓的“剩余劳动力”组织起来进行大规模的植树造林,这将有助于改善中国的生态环境。

人口对环境的影响,既有负面作用,也有正面作用。举一个负面的例子:1987年大兴安岭火灾是建国以来最严重的一次特大森林火灾,大火持续燃烧了21天,烧过了100万公顷土地,焚毁了85万立方米木材。造成这场特大森林火灾的直接原因是什么呢?最初火源是林业工人违反规章制度吸烟,以及违反防火期禁止使用割灌机的规定,违章作业造成的。再举一个正面的例子:大自然因雷电而造成的森林火灾,如果没有人去救火,这片森林可能就被烧毁了;而如果有人发现火灾,并组织人力去救火,那么就能保护了这片森林。

可见,计划生育并不能解决资源问题、就业问题和环境问题,相反,计划生育带来了一系列的负面效应:实行计划生育不但要浪费大量的人力物力,而且,计划生育还带来了加速老龄化、性别比失衡、恶化干群关系等等一系列恶果。全面权衡利弊,实行计划生育实在是得不偿失。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:计划生育 亚洲四小龙 长江三角洲 剩余劳动力 中国失业率 成立 计划生育

已有 1 人评分论坛币 学术水平 收起 理由
123-321 + 40 + 2 我很赞同

总评分: 论坛币 + 40  学术水平 + 2   查看全部评分

晴空传媒网
http://www.e263.com/forum/

沙发
carmi 发表于 2009-9-8 10:41:35
沙发,
不管是人口与资源,环境,还是就业,都有一个前提,就是技术的发展与进步
你把这一个都忽略了,所以上面说的就都不对了

藤椅
hanxiang519 发表于 2009-9-8 10:46:08
计划生育确实缩小了内需 这点上楼主说的有道理
一纸诗书天地惭   满腹经纶日月羞

板凳
rddpy86 在职认证  发表于 2009-9-8 11:00:55
不可否认,楼主说的有道理,但判断计划生育政策得不偿失未免有失妥当。伴随着我国改革开放和经济发展的历程,计划生育政策发挥的作用功不可没。根据我国目前的经济条件和技术水平、农村人口仍然占据多数的现状、人民传统观念未出现明显改变的情况,适度的计划生育政策仍是必要的。

报纸
steenphen 发表于 2009-9-8 12:23:06
我很不同意楼主的观点,我是外行,但是我觉得有几个基本的常识楼主应该没有搞清楚:
[我支持楼主发言,支持大家讨论,对我的发言批评,我也可以知道新的知识]


1 人口和资源,这个计划生育支持者肯定是对的。 日本和韩国很富,怎么富的?我来提一个问题,中国能建几个上海?我觉得中学生都知道,建不了几个,为什么不能在上海旁边再建一个上海?因为你看到的上海,背后实际上有一个很大的生态系统,要农业供给给上海粮食鸡鸭鱼肉,然后上海靠什么富裕?靠其他产业和周围的地区交换。日本也是,他人那么多,资源那么少,他就要拼命去工作,累死自杀,为的就是造松下电视机和周围的国家换取资源。难道你想让中国变得和日本一样富吗?不可能。要不就是日本去穷,日本富起来中国就富不起来,要不日本和中国都富,去吸取非洲第三世界兄弟们的资源。所以人口不能增长得太快,一个地方增长的太快的人口要想过好日子,就要去压榨另一个地方的人,生态系统决定的。

2 失业同理。中国失业率高就是人口过多。比如,农业要现代化,就要让农民失业。用城市里提高的生产率来吸收农村的人口,但是这种吸收是有限的是按人头算的,不是按比率算的,人越少越好吸收,人越多越难。欧洲现代化的早期,出了黑死病,死了3/4的人,剩下的人配合上科技的进步,正好形成高生产率。人口过多一定要阻止高效率的生产。

3 第三个是笑话,伦敦不污染了,是因为工厂都到中国来了。他们的消费品都是中国生产的。举个例子,服装印染,严重污染,你说伦敦不污染了,难道是他们不穿衣服了?才不是,是别的地方,中国在承担他们应该承担的污染。

4 一个国家的富裕是靠人均才能感觉出来的,中国很富,但是摊到人均就不富了,美国也是一样。美国的社会福利也不好,因为它有3亿人,5个工作的人养活1个闲人,生产率不需要提到很高,但是50个工作的人养活10个闲人,生产率就要提得更高。

5 去看看动物世界会理解得更好。我不是说人口不能增加,只是说人口的增加不能太快,中国从1949年4亿5千万到现在的13亿,增加了将近10亿人,生产率提高了多少?尤其是农业。就是因为中国的人多,中国一直都面临粮食问题,而老外正好看中了这点,只要操纵农产品价格,就操纵了中国的命脉。假如我们只有6亿人,那么第一不需要这么多粮食,第二可以迅速农业现代化,那中国不就至少和澳大利亚差不多么?至少应该比现在更好一点。

【补充】总结,马尔萨斯人口论是错误的,但是其哲学思想是正确的,生产力的提高可以养活更多的人口,但是资源是有限的,一个国家所有人都可以去当软件工程师,但是另一个国家就必须供给相配套的资源,否则支撑不了整个生态系统。生产力能不能提高过人口的增长?我个人认为很难。

但是经济好了以后,女人就不想生小孩了,因为日子好过了,以前是一年生一个,生得不亦乐乎. 为什么?生活太苦了,生小孩不算什么。等到出生率真的下降了,生产率提高了,中国计划生育才完成了历史任务。中国的人口如果能保持稳定,维持在10亿人,再提高生产率,那应该是可以的。

[题外话: 中国的现代化,都绕不开这么多农业人口的问题,按现在城市里生产率的标准,城市的人口都解决不了就业,还怎么吸收农业人口?在这个情况下再放任生育,每次美国人问我,为什么你们要计划生育,我最烦他们站着说话不腰疼。我都建议他们到印度去坐一坐火车,坐到火车顶上去。印度人和欧洲人都是亚利安人的后代,都一样能搞科技,印欧文化,可是印度的人口不计划生育,生产力再高也一样吸收不了,什么主义什么制度都救不了他们]

【再补充一点:世界上两大人种,黄种人主要是在中国,白种人主要是在欧洲,但是白种人多生了以后,坐船移到澳洲,南北美洲去了,所以他们不计划生育,因为那几个地方本来就没有什么人,他们把印第安人和玛雅人杀掉以后,继续繁殖;但是亚洲人没有大规模移到别的地方去,印度人也没有,所以继续过度繁殖,结果生产力提高也吸收得有限,因为生态系统并没有扩大,所以我们现在就是开发非洲了】
读书不能读死了。
已有 3 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
lmxcz + 1 + 1 精彩帖子
xieshuangqing + 1 + 1 人口多不好啊 这样下去会死
steinback + 1 + 1 你 学过系统论?想法很好。

总评分: 学术水平 + 3  热心指数 + 3   查看全部评分

地板
天蓝海大 发表于 2009-9-8 14:41:07
将同性恋合法化,可以大大控制人口数量,是计划生育一大良计。

7
liyg2000 发表于 2009-9-8 14:43:17
我是外行
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=353647
————————————————————————
从你的回答看得出来
自由并不能使人强大,但是,它使强大成为可能。

8
chke3 发表于 2009-9-8 15:28:00
有钱的可以多生、无钱的可以多生;就苦了靠工资吃饭的不能多生。

9
winston1986 发表于 2009-9-8 16:48:11
最起码一样, 计划生育所带来的资源集中优势, 和人口素质的提高.
社会的发展速度,取决于最顶尖的一批人。
但是社会所能承受的发展速度, 则是取决于有多少比例的“被淘汰者”

3亿,4亿的农民,在工业社会上,产出和500 600 万的农民没有区别。
我不是斑竹.有问题不要找我.
此猫已死,有事烧纸。
论坛空间不加好友

10
winston1986 发表于 2009-9-8 16:50:40
steenphen 发表于 2009-9-8 12:23

2 失业同理。中国失业率高就是人口过多。比如,农业要现代化,就要让农民失业。欧洲现代化的早期,出了黑死病,死了3/4的人,剩下的人配合上科技的进步,正好形成高生产率。人口过多一定要阻止高效率的生产。
假如没有了黑死病, 工业革命的发展会不会那么顺利还是难说。 尤其所面对的社会反弹。

正如上个世纪初, 欧美的工人咒骂泰勒一样。
我不是斑竹.有问题不要找我.
此猫已死,有事烧纸。
论坛空间不加好友

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-21 06:55