楼主: amiko
9972 92

计划生育的三大理由均不成立 [推广有奖]

11
Georgetsen 发表于 2009-9-8 20:05:16
人口过多一定要阻止高效率的生产。

这理论也太离谱了吧。那样猴年马月我们能富起来啊?只有高效率的生产,我们的社会财富才会增加,才有可能变富。如果每个人都拿最原始的工具去劳动,那效率不会高。

12
织田信谦 发表于 2009-9-9 00:14:09
你忽略了一些事情,,想法不错哦。。。。这句话有够老派

13
玫瑰猴 发表于 2009-9-9 00:18:17
找三个理由计划生育,
那我找八个理由叫你别生孩子,愿意不?

14
胡萝卜的叶子 发表于 2009-9-9 00:20:09
不是说经济增长中的百分之四都是来自新增人口的么。咱计划生育都30年了。还能以百分之四的速度继续增长么?
绝对营养

15
这个杀手不太准 发表于 2009-9-9 00:31:39
学习一下,知道了什么是抬杠。

16
jjxjbbs 发表于 2009-9-9 01:47:11
steenphen 发表于 2009-9-8 12:23
我很不同意楼主的观点,我是外行,但是我觉得有几个基本的常识楼主应该没有搞清楚:

1 人口和资源,这个计划生育支持者肯定是对的。 日本和韩国很富,怎么富的?我来提一个问题,中国能建几个上海?我觉得中学生都知道,建不了几个,为什么不能在上海旁边再建一个上海?因为你看到的上海,背后实际上有一个很大的生态系统,要农业供给给上海粮食鸡鸭鱼肉,然后上海靠什么富裕?靠其他产业和周围的地区交换。日本也是,他人那么多,资源那么少,他就要拼命去工作,累死自杀,为的就是造松下电视机和周围的国家换取资源。难道你想让中国变得和日本一样富吗?不可能。要不就是日本去穷,日本富起来中国就富不起来,要不日本和中国都富,去吸取非洲第三世界兄弟们的资源。所以人口不能增长得太快,一个地方增长的太快的人口要想过好日子,就要去压榨另一个地方的人,生态系统决定的。

2 失业同理。中国失业率高就是人口过多。比如,农业要现代化,就要让农民失业。用城市里提高的生产率来吸收农村的人口,但是这种吸收是有限的,是按人头算的,不是按比率算的,人越少越好吸收,人越多越难。欧洲现代化的早期,出了黑死病,死了3/4的人,剩下的人配合上科技的进步,正好形成高生产率。人口过多一定要阻止高效率的生产。

3 第三个是笑话,伦敦不污染了,是因为工厂都到中国来了。他们的消费品都是中国生产的。举个例子,服装印染,严重污染,你说伦敦不污染了,难道是他们不穿衣服了?才不是,是别的地方,中国在承担他们应该承担的污染。

4 一个国家的富裕是靠人均才能感觉出来的,中国很富,但是摊到人均就不富了,美国也是一样。美国的社会福利也不好,因为它有3亿人,5个工作的人养活1个闲人,生产率不需要提到很高,但是50个工作的人养活10个闲人,生产率就要提得更高。

5 去看看动物世界会理解得更好。我不是说人口不能增加,只是说人口的增加不能太快,中国从1949年4亿5千万到现在的13亿,增加了将近10亿人,生产率提高了多少?尤其是农业。就是因为中国的人多,中国一直都面临粮食问题,而老外正好看中了这点,只要操纵农产品价格,就操纵了中国的命脉。假如我们只有6亿人,那么第一不需要这么多粮食,第二可以迅速农业现代化,那中国不就至少和澳大利亚差不多么?至少应该比现在更好一点。


读书不能读死了。
很在理!!!支持兄弟

17
jmb321 发表于 2009-9-9 02:39:33
我国的计划生育始于20世纪70年代中后期,持续10几年的第二次生育高峰刚刚结束。就当时的发展水平而言,这么大的人口基数,这么长时间的生育高峰,想起来都可怕,不计划行吗?

道理很简单,讨论任何问题不能脱离特定的历史环境和背景。否则就犯了站着说话不腰疼的忌。家里现在5口人,勉勉强强刚过得去,突然又增加了3口,饭都不够吃了,你说说怎么办。在30余年前的中国,计划生育策略的大方向是没有错误的。
穿越时间断层
遇见永恒的与飘逝的随机

18
alohayanran 发表于 2009-9-9 05:07:21
楼主 想出名也不能这样啊
建议你去印度看看,然后再来评价计划生育

19
haiyang1 在职认证  发表于 2009-9-9 08:07:33
楼主不知是否是在校的学生,假如你工作了,一个月两千来块的工资,单位还因为冗员太多成天嚷嚷要裁员。你老婆也跟你挣得差不多,父母、老丈人丈母娘都要退休了收入减半还一身的老年病,一个月的工资除了房贷、吃穿、看病所剩无几搞不好还要跟别人借钱。到时你再想想这三大理由,生十个八个孩子出来我看看!!!!!

20
LincolnFung 发表于 2009-9-9 08:16:30
It is all relative.
I am not against family planning, but I think there have been problems in its specific approach.
Specifically, the policy of one-child per couple was too harsh, to say the least.
While it may or may not have improved the quality of people in terms of education for children in cities, it is impossible to say that it has improved the national average.
Other social problems should also be ignored.
Such a harsh policy can only be designed and implemented in China.

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-22 04:55