经济学如何揭穿谎言

楼主，你对这张卡的价值定义是什么呢？
不才觉得你在这个最重要问题上至少有两种解释，因此，你又能拿它来证明什么呢！
校园卡租用半年，它的价值应该体现在卡的主人半年内不能用卡带来的负效用；
而校园卡丢失后，它的价值仅仅是补办一张卡的成本而已。
两个不同的价值概念，怎能相提并论？
仅供参考，谢谢

李俊 发表于 2009-9-10 02:45 一张校园卡半年使用权利，对于她的评价真的是超过一百万吗？从常识来看，我们就知道她是说谎，但是问题就是无法拿出这么多真实钞票在她面前出价。也就是说，她知道不可能拿出这么多钱来买这张卡，因此她可以装扮得非常清高。

从常识来看，她就知道“楼主拿出一百万”是说谎。

（若楼主真地能且肯“一掷百万”，还会为这张校园卡与一个女生纠缠半天吗？）

李俊 发表于 2009-9-10 02:45 因此她可以装扮得非常清高

如果要说这位女生“装清高”，那么楼主就是在“装（百万）富翁”了。

李俊 发表于 2009-9-10 02:45 这张校园卡最基本作用就是到饭堂吃饭。学校外面饭菜价格和饭堂基本一样，只是要多走几百米的路程，半年累计起来时间就是60个小时。当地，很多学生做兼职的工资一般是3到5元一个小时。从这个角度来看，这张校园卡半年租金的市价大约就是300元。

具体点，楼主若有“一掷百万”的豪迈，完全可以雇别人送饭到自己家吃（甚至直接雇别人做饭）吧？

sungmoo 发表于 2009-10-3 18:16

李俊 发表于 2009-9-10 02:45 这张校园卡最基本作用就是到饭堂吃饭。学校外面饭菜价格和饭堂基本一样，只是要多走几百米的路程，半年累计起来时间就是60个小时。当地，很多学生做兼职的工资一般是3到5元一个小时。从这个角度来看，这张校园卡半年租金的市价大约就是300元。

具体点，楼主若有“一掷百万”的豪迈，完全可以雇别人送饭到自己家吃（甚至直接雇别人做饭）吧？

----------------------------------------
拜托你认真文章，是她说即使给她一百万，她也不会。算了，不和你讨论。

李俊 发表于 2009-9-10 02:45 谎言遇到经济学是一件非常不幸的事情

不幸的是，不用刻意涉及“经济学”的东西，也可以很容易“揭穿谎言”。

（许多人揭穿谎言，也不必刻意强调自己“运用了经济学”）

李俊 发表于 2009-10-3 18:19 拜托你认真文章，是她说即使给她一百万，她也不会。算了，不和你讨论。

拜托！

请你注意：她是特意对你说的这句话，不是对我说的这句话。

OK？

忘了在哪一本书上看到这样一个例子，一个学校有熬夜排队买足球票的习惯，或者说他们中有很多人是足球的忠实粉丝，有些人买到了足球票，有些人没有买到。作者做了这样一个实验，他打电话给没有买到足球票的同学，告诉他们，只要出50元，就可以卖给你一张；又打电话给买到足球票的同学，告诉他们，我出50元买你一张足球票。结果两面的同学都拒绝了，前者是嫌贵，后者是嫌少。具体来讲，没有买到足球票的同学，虽然有很高的热诚想买到足球票，可是他们仍然认为50元一张的足球票太贵了（票价10元），理由是在家里看电视转播也很过瘾，而另一方，买到了足球票的同学则认为，在现场看的激动远远是40元钱换不来的。作者举这个例子是想说明：人都倾向于对自己所拥有的物品有较高的价值估计。
我认为，在楼主所说的这个例子中，可能也存在相似的本质问题。

sarah-niuhu 发表于 2009-10-3 18:27 作者举这个例子是想说明：人都倾向于对自己所拥有的物品有较高的价值估计

这里有个小问题：

是因为估价高，才拥有；还是因为拥有，才估价高？

退“一百”步说（“由百万到万”），楼主说的“拿出一万”，本身已经是谎言了（按常识来看）。

（显然，在这里，在谎言的意义上，“百万”与“万”在女生心理上，与问题的性质上，并无区别——即使扯上“亿”，也不会改变问题的性质）