质疑：陈军昌事件背后疑有网络推手？

我提醒一下吧，毛主席当年不是黄埔毕业的。接下了的话就不用我谈了~~~~。

2009000599 发表于 2010-4-12 23:29
我提醒一下吧，毛主席当年不是黄埔毕业的。接下了的话就不用我谈了~~~~。

又见50分

酸葡萄心理吧！京派学者已基本不搞学术研究了，搞得基本是政策分析。
好不容易，国人当中有篇搞纯学术研究的，应该强烈支持才对。
看这情形，估计其论文很难获得博士最高奖——优博论文，原因大伙想想便知。

很多不清楚真相的人再胡乱猜测、评说，大多数是嫉妒和虚荣在作怪。如果学术界都有陈博士潜心专研的精神，不论成绩是否达到期望高度，至少已无水货博士

那些人，是陈浮躁，还是你自己浮躁？请问所有讨论的，激烈言辞的，你看懂了陈的论文吗？80万字？你们看完了？ 光400部书，直接批判75个经济学家的观点不足？何等底气？何等勇气？没基础敢批评吗？而基础研究才是真正的学术研究！

楼主说的很有道理，但是以PC批评为证据，实在是……

诸位………………………………………………………………………………

zengxiaoming 发表于 2010-4-13 11:45
那些人，是陈浮躁，还是你自己浮躁？请问所有讨论的，激烈言辞的，你看懂了陈的论文吗？80万字？你们看完了？ 光400部书，直接批判75个经济学家的观点不足？何等底气？何等勇气？没基础敢批评吗？而基础研究才是真正的学术研究！

你看过没有？没有看到不要瞎说。

批判不一定有依据，没有依据的批判多了去了。而且经济学论文本身也是提倡提出问题解决问题，只要做到这一点，批判不批判前人都不重要。

真正浮躁的心态是动不动就要开天辟地，开创一个学派一个时代，推翻经济学现有理论体系。

你看过他的论文没有？我可是两天两夜没睡觉把他的论文全部阅读完了，他重点批判的那些专家，我也详细看过了，这篇文章，他完全自创了一个经济学分支，用50多万字详细阐述了从分工到度量等各个阶段的演化过程，当然，他批判的不够深刻，这点我们必须要承认，批判嘛，任何一个结论都有可能被推翻，经济学从来就没有任何的理论体系，因为经济学是没有规律可言的，所有的经济学都是根据社会的变化而变化，这种变化是没有任何轨迹的，当然，陈的论文里面只是对他的一些观点用大量科学的数据来加以阐述，这点你们能做到吗？这点，中国有几个经济学家可以做到？

现在很浮躁的是这个社会，很多自以为是的经济学家，写起论文来信口开河，从来不做调查，有的导师直接让学生去调查，然后学生就从网上进行了所谓的调查，于是，就拿着数据来进行辨证，进行分析，接着，套用一些定理和公式，就写出一篇论文，然后，找到某个CSSCI或学校规定的权威论文的刊物的负责人，请客吃饭，于是，论文就发表了，导师钱也就拿到了，至于有没有价值，从来就没有人去过问。所谓的引用，就是招一群研究生，让他们在论文上引用自己的观点，增加引用率，提高知名度

理论经济学 发表于 2010-4-13 16:34
你看过他的论文没有？我可是两天两夜没睡觉把他的论文全部阅读完了，他重点批判的那些专家，我也详细看过了，这篇文章，他完全自创了一个经济学分支，用50多万字详细阐述了从分工到度量等各个阶段的演化过程，当然，他批判的不够深刻，这点我们必须要承认，批判嘛，任何一个结论都有可能被推翻，经济学从来就没有任何的理论体系，因为经济学是没有规律可言的，所有的经济学都是根据社会的变化而变化，这种变化是没有任何轨迹的，当然，陈的论文里面只是对他的一些观点用大量科学的数据来加以阐述，这点你们能做到吗？这点，中国有几个经济学家可以做到？

你是问我，还是问大家？

我看过他的论文，而且提供了他博士论文的下载。

“经济学从来就没有任何的理论体系，因为经济学是没有规律可言的，所有的经济学都是根据社会的变化而变化，这种变化是没有任何轨迹的”


我个人不同意这个观点。如果经济学没有任何理论体系，那请问，我们学习的是什么？是某些经济学家的看法，对么？


你觉得他创造了一个经济学分支，我也不同意，至少现在下这个结论有些早。


他的数据确实是调查得来的，但有很多论文（我指严谨的论文，比如发表在国外一流期刊的）也有调查数据。不能说因为有了数据就万事大吉吧？运用科学数据说明问题是博士论文一个起码的要求。


如果你看过他的论文，那么我们（所有看过论文的人）是否可以一起讨论下具体内容，这比空泛地表扬或者发表扬要有实际意义？