质疑：陈军昌事件背后疑有网络推手？

在我看来，有没有网络推手，我们这些旁观者根本不知道，但是，我觉得我们不应该以为大家讨论他就说他背后有网络推手吧？这是典型的一巴掌拍死行事方式——学术界有很多这样的自吹自擂者（陈军昌就属于此列？），但是也有很好的严谨治学者（陈军昌属于此列？），在作出谁是真学者谁是伪学者的判断之前，我们应该尽可能的要扪心自问，我们有没有可能拍死了一个真学者？至于答辩时候有人强烈反驳陈的观点，我不觉得这有什么问题。谁没有被质疑过，再说了，我们能不能反过来思考？难道被质疑者总是错，而质疑者总是正确的？有个典型的例子，爱因斯坦的狭义相对论最开始不被人接受，但是之后又被人们奉为现代物理学的基础，但是最近又似乎有被颠覆的可能性，因为有粒子的速度可能快于光速。

       陈的论文已经上网了。大家可以去看看。。

      个人觉得，陈的写作是花了不少时间的，从论文大量的注释，就可以看出陈对历史文献的阅读，是下了工夫的。论文有相当部分偏数理，有大量的方程或者模型，做了一定的模拟，也提出了一些问题。论文的问题是，摊子铺的太宽太大，主题不够集中，仅提供了一个框架，缺乏实证的数据支持。所以论文不是计量，而是数理经济或者经济史研究。

说有推手可能有些“用心深远”了，要批评也不能说人家学校不起眼，势利+刻薄。华罗庚是杂货店伙计，爱因斯坦还是从专利局走出来的呢。那么多起眼学校的起眼博士们做了什么呢？浏览陈博士论文部分内容，起码比50%以上的产业演化博士论文扎实吧？不过领域不熟悉不好准确评价，觉得不要过分渲染溢美——起码参考文献部分并不渊博，200个左右的常见文献好像也是基本的吧？好些还是翻译过的二手。而且文笔不好，严重不简练，所以篇幅有不少注水成分。另外，不同意楼上观点，数理严重牛于狗屁实证。我辈梦寐以求有数理模型贡献。

manchern 发表于 2011-9-25 18:37
说有推手可能有些“用心深远”了，要批评也不能说人家学校不起眼，势利+刻薄。华罗庚是杂货店伙计，爱因斯坦 ...

讲的有点道理。要看论文，不要看学校。
不过实证也很重要，不可斥之为“狗屁”。

1 你没有证据证明有网络推手
2庞春会同你争论吗？我想不会吧，只有势均力敌的人才会争论，大象和蚂蚁会有争论吗？
3你能8年只看书吗？
4不要这么多猜测，黄教授不懂计量吗？
5你看过人家写的东西没用？

maolo928 发表于 2011-10-19 10:05
讲的有点道理。要看论文，不要看学校。
不过实证也很重要，不可斥之为“狗屁”。

呵呵，难得这么理性和全面。
斥一斥也是表明态度的一种方式吧？我是觉得一旦没有理论支撑，实证的价值不大，多数变成模仿。——坦率的讲，俺做过的实证也不少了，才有这般想法。

同意楼主观点