发帖
雷达卡
斋主常言：一部著作出版之日，便是修改补充之时。盖凡著述付梓，终难免舛误，除非“述而不作”，否则一旦刊刻便会有错，此乃“校书如扫叶，随扫随生”之必然。故出版著述乃学人之一大憾事，纵然再出修订本，亦终难逃脱此等命运。于是，判断学人水平之高低，偶尔亦可以其著述舛误之多寡区分之。此法鲜有人使用，然不失为一良方。
斋主过去读校点本《资治通鉴》，以及中华书局校点本《史记》，曾以为此等经典经众多史学大师之手校点，必无瑕疵。后稍作比对，乃发现亦非尽然。由是可知，“错误在所难免，敬请批评指正”之前言后跋，并非谦虚之语，实为客观必然。
20年前，斋主初到康乐园，讲授中国图书史课程。期终考试临近，门生大喊须记忆之内容繁多，提议改革考试方式。不得已，斋主乃出一道开卷考试题目：从刘国钧著《中国书史简编》教材中找出100个错误（每个错误1分，共计100分）。一周过后，众门生叫苦不迭，聪颖者最多亦只找出七八处错误。虽全班集思广益，仍难逃全军覆没之虞。不得已，斋主只好紧急召集全体门生，面授机宜，结果懒惰者可找出八九十个错误，勤奋者则过百，且有逾二百者矣。然总分仅有一百，不可造次，只能根据诸生上课之表现，酌情给予七八九十分，以示区别。此举之教学效果不言而喻，善哉，善哉，非对大师刘国钧先生不敬也。
如同斋主之著述，众多图林著作之舛误亦比比皆是，砍不尽，杀不绝。故斋主常对门生言：千万别轻信名家大家，更别轻信斋主之言，治学之要在于找名家大家之茬儿。得此要领者，往往受益终身；而置若罔闻者，则时常深陷盲目崇拜之泥潭不能自拨。
图林著述之舛误源出多端，大抵可以理解，然于以讹传讹者，终须稍加点拨，否则门生会陷入盲目崇拜之泥潭而不能自拔也。今略举数端如下，谨供思考。
其一，“诸说”多“胡说”。图林诸多著述之中，常喜罗列古今中外“张说”“李说”“王说”等诸说，以彰显研究之延绵不绝与兴盛也，其实均为“乱说”“歪说”“邪说”之“胡说”，其中尤以西洋诸说为甚。原因何在？盖不查不看不读原著之祸也。其始作甬者乃洋文不甚过关之弟子，在似懂非懂之间，或断章取义，或以只鳞片爪，牵强附会，以“胡说”之作糊弄不谙洋文或无暇光顾原文之山长，而山长往往轻信门生之忠诚，照录不误，于是此等“胡说”堂皇入室，成为经典，培育了一代又一代之图林学子，而众多弟子亦奉为圭臬。斋主此言绝非耸人听闻，疑惑者可以一试。
其二，图书馆学史多伪史。吾国图书馆学史之专门著述寥若晨星，弟子所学者多为教材之章节，而教材之此类章节大抵起于20世纪之80年代。其始作甬者，乃大师兄之硕士学位论文也。此大师兄乃斋主之挚友，自完成此论文后，几乎封笔，鲜有文字公诸于世，故常人不知。斋主常幽此大师兄一默：师兄者，坑害一代大师与几代学子也。师兄每每听到斋主此言，往往憨笑不已，不亦乐乎。原因何在？盖众山长不查不看不读原著之祸也。于是乎，商周“辟藏说”等学说，肆意张扬，吾国图书馆学由是兴焉，浩浩荡荡数千年，洋人远远不及也。
其三，洋人之学说通常不可信。图林人士喜以洋人之学说以证己说，然图林经典著述中之洋人诸说多为伪托，不可信也。比如：图林之中，人人都认为芝加哥大学之谢拉首倡“BibliographicControl”（书目控制），斋主穷年搜求谢拉之相关著述，遍寻不得，后追根溯源，乃知其始作甬者，亦为另一师兄在20世纪80年代初期之一篇编译文章也。洋文一经翻译，往往非常非常不可靠。
诸如此类以讹传讹之舛误在图林经典著述中俯拾皆是，只是读者茫然不知也。斋主略述一二，读者可以独自思考，如有收获，亦不负斋主熬夜码字矣。
原载于：http://site.bjtsdhh.com/Article/tulin/200909/Article_20090910131626_12732.html
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
