[观点]：多年试错后的高考改革应有基本理性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

2006-12-27 8:50:20　　 济南时报

日前，中国教育学会常务副会长谈松华在21世纪教育论坛上提出：要改变高考一次统考的现状，变为多次考试。这一观点和中国科大校长朱清时不谋而合，他曾建议把高中三年每次期末考试都变成全省统考，这6次考试和高考在升学中比例各占一半。教育部相关负责人表示：正在酝酿高考改革新方案，已经注意到了“变一次考试为多次考试”这种呼声，将认真研究讨论这一建议(12月25日《北京晨报》)。

　　一考定终身的高考弊端非常明显，社会对改革高考的呼声非常高，这刺激着教育部门和教育专家不断抛出新的改革方案，在某些地区，改革的频繁已近乎瞎折腾，比如某地的高考在短短几年内已经有过大文大理、三加二、大小综合、三加X、只考语数外等方面的尝试，以改革名义的不断变来变去，让学生和教师苦不堪言。高考改革不是近一两年才开始的事儿，已经有过多年的理性思考和改革试错，教育者应该在多年试错中已对高考改革形成基本的改革理性，即新的改革方案必须有哪些原则是不能含糊的。决策者和专家不能像刚开始那样，拍脑袋想到个什么方案就兴奋地喊出来，而是先看看是否符合基本的改革理性。

　　笔者以为，多年试错后的高考改革起码应有以下三种理性：首先，新方案是不是比现在高考更公平？众所周知，当下的高考虽然有许多弊端，但有一个非常大的优点，就是公平性非常强，即使有弊端也是大家公平地承受。在公平性非常差的中国，高考的公平弥足珍贵，甚至成为社会公平的底线，一个贫穷者最起码能通过高考改变自己的身份和命运——这也正是人人痛恨的高考多年来未撼动的原因，新的改革方案一定不能伤害这种公平，至少不能比现在的公平差。第二，能不能从根本上消弭或至少能缓解应试教育，公众对高考的痛恨也正因为其导致了应试教育，中国教育最大的弊端也在于应试教育，如果一种改革方案连应试都缓解不了，那这种方案毫无意义。第三是改革的成本高不高？如果一种改革虽然既能实现公平又能消弭应试，但监督成本和执行成本非常高，那也不行，因为高昂的改革成本最终会落到各种学费中，既有的高中和大学学费已经让公众难以承受。

　　以这种高考改革理性来衡量，“一次改多次考试”的建议一条都够不上——给权钱交易以很大的操作空间，会极大地伤害公平；强化应试教育，增加学生的负担；会带来相当大的成本。——转自教育文摘

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：高考改革 一考定终身 应试教育 改革方案 中国教育 观点 改革 高考 理性

作为社会上有知识的一个群体，多年试错后的高考改革应有理性。

关于高考改革年年在喊，几乎每二三年就有一次改革，或高中教材改革方面的，或考试科目增减方面的，或在分数权重上着手的。还有什么奖励分数的条例也在变，考试组织形式在变（很多省自主命题）……最近竟然听到了由教师推荐上大学的声音。

但我认为无论如何试错，必须基于这样的一种事实，即：即优质的教育资源并不多，如何使这有限的教育资源得到最合理的分配，如何使教育资源的发挥取得最大效益。———如果做到了这二“最”，这样的改革才是有理性的。

谈高考改革，则一定需要知道社会目前最关心什么？当前仍最关心的是教育公平，担心自主招生改革会给招生学校以特权，担心“加分”制度会给有背景的考生“优惠”权，担心面试会带来更多的不公平……。当然，我这样说并不是要我们的政策随着“这种”导向走，而是想让我们更清晰的知道，改革是一个坚苦漫长的过程，毕其功于一役是不切实际的，慢慢的走，做过细的工作，因为我们当前最大的难处是优质的教育资源太少，所以我们目前只能这么做。——先做好公开、公平、公正的工作。

对文章所提及的“当下的高考虽然有许多弊端，但有一个非常大的优点，就是公平性非常强，即使有弊端也是大家公平地承受。在公平性非常差的中国，高考的公平弥足珍贵，甚至成为社会公平的底线，一个贫穷者最起码能通过高考改变自己的身份和命运——这也正是人人痛恨的高考多年来未撼动的原因，新的改革方案一定不能伤害这种公平，至少不能比现在的公平差。”观点，强烈认同。

我以为这个基本的理性在于：

1、我国的优质教育资源不多，竞争是难以避免的。要保证竞争的公平，则一定要考虑公平与公正优先的基本原则；

2、我国的教育结构不合理，突出的体现在市场需要的人才不能满足，因此，对应市场的需求培养应用型人才是解决人才就业的有效途径——应加在职业技术教育的发展。

3、国家科技要发展，技术要创新，我们的教育在教学定位上并没有突出这一点，教育评估中也并没有真下意义上的对创新赋予比较准确的定位，高考招生中要能让优秀拔尖人才得以崭露头角。这也是培养大师级人才的条件之一。

正如上观点。

高考确实是必须的。时下的高考虽弊端种种，但有一个很大的优点，那就是公平性比较强，这也就是虽有弊端大家还能接受的原因。在缺乏公平与公正性的社会，高考的“统一”模式弥显珍贵，这成为了社会认可的一种公平的底线，让不同身份背景的人站在同一起跑线上（相对概念）通过高考改变自己的身份和命运，这也正是高考弊端受质疑多多，但终未能撼动的根本原因，这是高考改革应有第一基本理性——公平原则。

但这种形式上公平的“内伤”也不容忽视，即“人才”可能在“一次性”的竞跑中落伍，或许某种人才更适宜其它的竞技项目，我们不能只用“跑”来筛选，于是多元化的高教选拔人才模式便提得到议事日程上来了，形式上公平掩盖下的非科学与公正。这是高考改革的理性思考又一原则。

目前的矛盾在于，既要保证公平公正这一社会公认的原则，又要体现教育的真正公平的真正内涵，实现通过教育这种手段达到的目的。方式的选择与办学模式便是横桓在我们面前的一道“坎”。——发达国家走出了这一步，有成功的先例。但我们不能照搬，我们有我们的国情现实，即优质的教育资源极度的缺乏。

目前我们并没有办法走好下一步，那“次优”选择呢，盼解！！