应该更改亚当·斯密的经典名句

以下是引用wtb在2005-11-11 12:53:12的发言：

问题是如何看出来什么是斯密的竞争，什么是霍布斯的竞争呢？谁可以控制的了呢？当一些人被竞争的破产倒闭跳楼抑郁的时候，你难道不认为这是竞争的必然结果嘛？你难道不认为这是对人的损害嘛？

不妨用福利经济学里面的帕累托改进的思路.

以下是引用和差化积在2005-11-11 2:31:38的发言：

斯密所说的自利是在不损害别人利益的情况下对自身利益的追求.如果不加上这个前提,斯密可能会得出和你一样的结论.那么斯密也就不是斯密了.恩惠不恩惠是事后观察到的事实,不能当成行为的动机.

如果你要更改斯密的名句,请先改了斯密的前提吧.

诡辩什么呀？斯密自己都郁闷为何竞争最终给别人带来了好处（共赢），难道你还读出“自利是在不损害别人利益的情况下对自身利益的追求”？

以下是引用ccggqq在2005-11-13 1:08:26的发言：

诡辩什么呀？斯密自己都郁闷为何竞争最终给别人带来了好处（共赢），难道你还读出“自利是在不损害别人利益的情况下对自身利益的追求”？

斯密如果活到今天的话就不用再郁闷了,因为今天的经济学家们会对他说"斯密先生,竞争最终给别人带来好处是因为竞争形成的协同效应产生了规模收益递增,做大了经济蛋糕.蛋糕的增长部分是公共福利,大家都从中获益了".斯密不知道为何竞争最终给别人带来了好处,也不妨碍他对竞争的推崇.这和科学精神似乎并不相称,但是小鸟不懂空气动力学并不影响它们翱翔蓝天,12世纪的水手不知道Vc并不会阻碍他们出海前带上大量的柠檬.这种方法论不同于归纳法(induction),也不同于演绎法(deduction),而是不明探测法(abduction).

从＂斯密自己都郁闷为何竞争最终给别人带来了好处（共赢）＂这个短句，我不明白你怎么接上了＂难道你还读出＇自利是在不损害别人利益的情况下对自身利益的追求＇？＂．我搔了搔头，还是没有看清楚，不回答了．

以下是引用wtb在2005-11-11 12:47:37的发言： 他的逻辑有些片面，所以要改改。

只能说自己还不理解斯密的逻辑，多读几遍原著吧。

没任何意义

呵呵

wtb 发表于 2005-11-11 07:38
以下是引用和差化积在2005-11-11 2:31:38的发言：

斯密所说的自利是在不损害别人利益的情况下对自身利益 ...

没有绝对的公平，总要有部分人群受损，即使自由主义放任的市场最好运行机制下，只要生产消费者总剩余最大就是可以了