发帖
雷达卡
在“真理是什么”和“真理应该是什么”之间是不是存在认识论上的差异？ 关于这个问题的回答似乎并不困难，因为“他们是穷人”和“他们应该受穷”之间并不是一回事。
但是对一个社会科学理论的评价是基于事实的（实证的）判断还是价值的（规范的）判断却仍然是经常会被学者们所混淆的。在很多的场合，尤其是在经济学领域，是接受还是拒绝一个理论，主要的是以规范性的结果来评价的。
在日常生活中，事实与价值之间常常是不很容易分清的。
下面是一个虚构的例子。
在某部落生活的环境中只有一种动物，这就是大象。为了研究大象，他们创立一门新的学科——动物学。随着对大象研究的越来越深入，动物学的理论也越来越成熟，并成为他们应对环境中非人类动物的一种规范。
有一天，有一只狗迁移到了该部落，部落里的某动物学家被要求对这个从未见过的东西进行研究并预测可能的后果。
如果基于事实的判断，那么我们都知道“这是狗”。
然而这位博学的动物学家首先给出的将肯定是一个基于规范性的判断——，“这应该是一头小象！”
于是动物学家根据他所掌握的动物学知识中有关小象的论断来预测这只狗的行为，结果屡遭失败：狗会吃屎，大象不会；狗爱啃骨头，大象不爱；狗遇见陌生人会狂吠，大象不会；等等。
事实与价值的反复冲突，终于诞生了一门新的学科——非象类动物学！
回到现实世界的经济学研究中，类似于动物学与非象类动物学，我们也有了两大类的经济学——正统经济学（以新古典经济学位代表）和非正统经济学（演化经济学、行为经济学等）。
上面的这个故事给我们两点启发。
一是对于出现的新现象，一开始我们总是的采用价值规范作为判断的依据。
二是当基于已有的价值规范所作的判断屡屡受挫的情况下，规范也有可能发生适应性的改变，并产生新的规范。
事实与价值是相互纠缠不能完全分离的。任何事实都最终要转化为一定的理论所能预测的结果，而理论作为人的创造物不可避免的渗透着创造者的价值规范。从这个意义上说，没有价值就没有事实。任何被我们所陈述的事实都是客观信息与主观知识反复相互作用的一个稳态。
但是这并不意味着事实与价值之间是没有区别的。
正统经济学研究的只是现实的一种可能的状态。新古典经济学的代表人物之一贝克尔明确了新古典经济学的本质，他把这种本质描述为“最大化行为、市场均衡和稳定偏好这些假设的结合，并始终如一的贯彻到底”。据此，我们可以把新古典经济学定义基于如下价值规范的一种方法：
（1）假定具有给定的、稳定的偏好函数的理性的、最大化的行为人；
（2）集中关注已实现的均衡状态，或者趋向均衡状态；
（3）以不存在长期信息问题为标志，即所有的人以相同的方式解释相同的信息，这样就把所有的行为者视为是同质的，从而忽略了行为主体认知框架内的可能的多样性。
新古典经济学的这些假定，一开始就已经使自己具备了被过分形式化的潜力。渐渐地，人们越发不再依赖于基本假定的经验基础或其他基础，而是更多地沉浸在以那些因假定而变得简单为前提进行演绎推理的过程中。这就意味着，人们已经不顾事实而一厢情愿地沉浸在自己所建构的价值规范中。
2006年6月，法国一群学经济学的学生在因特网上发表了一封请愿书，他们反对：
·经济学教学中现实性的缺乏；
·经济学没有控制地使用数学，数学本身已经成为一种目的；
·新古典理论及其方法在大学经济学课程表中居压倒性的支配地位；
·武断的教学方式，不允许批判性的和反思性的思考。
法国学生的请愿书赞成：
·面向经验的和具体的经济现实；
·采用科学的而不是科学主义的态度；
·为了适应研究对象的复杂性，对付经济生活中许多重大问题所涉及的不确定性，需要一种多元化的方法；
·为了从离群索居的经济学思考和对社会不负责任的状态中拯救经济学，他们呼吁经济学教授们发动改革。
山雨欲来风满楼。面对着新的事实和新的经验的不断涌现，新古典理论的价值规范受到了极大的动摇。
人们呼吁着一种新理论的诞生。
任何取代主流经济学的方法都保证应该是这样一种可以明确的经济学方法：它以深刻分析“是什么”为基础，而不是以判断“应该是什么”为基础，即不能把规范性评价看得比理解和解释现实世界的运行更为重要。
京公网安备 11010802022788号
