对“《资本论》批判”的批判

我要说明的是，唯心还是唯物，这反映了一个人的世界观，著书立说可以按各自的世界观各成一家，但是要以一种世界观批判另一种世界观所得出的结论，那么这是很可笑的。就像用神学进化论批判达尔文进化论一样可笑。我对唯心主义谈不上反对与否，但是请你站在唯物、历史的角度来批判马克思。至于你的实例我也大都有回应，你自己没仔细看罢了。另外期待你的文章。

另外，如你所说，价值论问题的确很重要，而西方经济学在价值论中的错误直接导致其理论体系的先天不足。你把生产商品中的劳动看作成本，实际上就是西方经济学中把劳动和资本、土地（当然也可以加上企业家精神）看作生产要素，然而，早在40年前“两个剑桥”的争论中就已经表明，资本不可能是一种生产要素，否则就面临异质资本品无法加总或加总毫无意义的问题。这也就是凯恩斯为什么想利用工资单位作为gdp计量单位的原因。

以下是引用fantacyleo在2005-11-18 13:39:00的发言：

我要说明的是，唯心还是唯物，这反映了一个人的世界观，著书立说可以按各自的世界观各成一家，但是要以一种世界观批判另一种世界观所得出的结论，那么这是很可笑的。就像用神学进化论批判达尔文进化论一样可笑。我对唯心主义谈不上反对与否，但是请你站在唯物、历史的角度来批判马克思。至于你的实例我也大都有回应，你自己没仔细看罢了。另外期待你的文章。

为什么“以一种世界观批判另一种世界观所得出的结论”是很可笑的？在正确和错误之间，难道可以共生共存吗？难道真理和谬误可以共存吗？世界上只存在一个真理，人们理智的发展的结果就是认识真理，抛弃谬误。“吾爱吾师，吾更爱真理”。

为什么“以一种世界观批判另一种世界观所得出的结论”是很可笑的？在正确和错误之间，难道可以共生共存吗？难道真理和谬误可以共存吗？世界上只存在一个真理，人们理智的发展的结果就是认识真理，抛弃谬误。“吾爱吾师，吾更爱真理”。

很好，你既然这么说，我很愿意和你讨论一下唯心主义和唯物主义。

抛开唯心与唯物，你还没有回答资本计量问题。这可是关系按边际生产力分配能否实现的大问题。