这可以讲是个石破天惊的观点，因为它包含着**性的思想

qi509 发表于 2017-4-19 23:03
你真逗！国企那些经营了经济实体的官员们不适应，难道民间那些刚刚可以使用生产资料而从事经济活动的民间 ...

你更逗。因为，要是国企能行，当年干吗要搞大规模的私有化（改制）？从而冒着几千万国企人下岗失业的巨大风险？
一个非常显然的事实是：草根的民间经济的崛起，直接冲击了呆板的国企体制，从而让它们一直亏损并且一直亏损到国家所无法忍受的程度。
为什么占有国家最大资源的国企，竟然竞争不过草根私企？只有根本一个原因，那就是对它们管得太死。

qi509 发表于 2017-4-19 23:03
你真逗！国企那些经营了经济实体的官员们不适应，难道民间那些刚刚可以使用生产资料而从事经济活动的民间 ...

那不是某个或某些官员没有能耐的问题，而是体制的僵死固化的问题。对此，就算你有天大的本事，也无济于事。而私人民间的人就不同了，他们对自己的事务拥有充分的决定权，想怎么做就怎么做。所以，他们竟然可以在饱受体制歧视的情况下不断击败国企。到现在，只有那些受到国家市场与资源保护的国企，才能生存。你看看，现在金融业渐渐开放了，结果，国有银行尽管已经搞得很大，但也面临着巨大的竞争冲击。要是这个市场再充分地开放呢？那国有金融的结局会怎样呢？

qi509 发表于 2017-4-19 23:15
没改革前就是社会主义，改革后变成“国家资本主义”了。你的升级是“向社会主义”升级还是倒退？

你的 ...

是呀，他以为，只有工人才是劳动者呢，其实，资本家也是劳动者呀，并且是最重要的劳动者。

hhj 发表于 2017-4-20 09:59
那不是某个或某些官员没有能耐的问题，而是体制的僵死固化的问题。对此，就算你有天大的本事，也无济于事 ...

如果中国实现真正的市场经济（自由经济）国企必定完蛋。

hhj 发表于 2017-4-20 09:55
你更逗。因为，要是国企能行，当年干吗要搞大规模的私有化（改制）？从而冒着几千万国企人下岗失业的巨大 ...

“为什么占有国家最大资源的国企，竟然竞争不过草根私企？只有根本一个原因，那就是对它们管得太死。”——————管得太死的根本原因是，被派遣的官员的政绩不能超过上级领导。

龚民 发表于 2017-4-20 06:46
你的观念仍停留在早期资本主义无序竞争中，社会缺乏保障，而现代亏损了也并不可怕，企业关停并转、 ...

竞争只有法则。没有什么有序无序只说。

龚民 发表于 2017-4-20 06:14
改革前也是国家资本主义，国家经营企业那就是国家资本主义事实，只要国家不放弃由政付部门经营管 ...

胡说！难不成你没听说过：计划经济一词？